禀赋效用案例分析.docxVIP

. 禀赋效应 经济 1101+1107070127+王娜 +案例 3.1 理论背景 Kabneman，Knestscb 和 Thaler 在 1990 年做的以下一组试验可以很好的 观察禀赋效应的影响程度。 参加试验的是 44 名大学生，随机抽取其中的一半人，给他们一张代币券和 一份说明书，说明书上写明他们拥有的代币券价值为 x 美元 (x 的价值因人而 ) ，试验结束后即可兑付，代币券可以交易，其买卖价格将由交易情况决定。让卖者 ( 得到代币券的学生 ) 从 0 到 8．75 美元中选择愿意出售的价格。同样，也为没有得到代币券的那一半学生指定因人而异的价值，并询问他们愿意为购买一张代币券支付的价格。之后试验者会收集他们的价格，立刻计算出市场出清价及能够交易的数量，并及时公布。参加试验的学生可以按填写的价格进行真实的交易。这个试验反复进行三次。 三轮代币券交易之后，先后用杯子和钢笔代替代币券进行实物交易的试验。交易规则不变，并反复进行多次。 显然，代币券和消费品市场的交易情况大不一样。在代币券市场，买卖双方的预期价格是大致相同的。综合三次试验来看，实际成交量与期望成交量的比 (V/V ) 是 1．0。与之相对应的是，在杯子和钢笔市场上，报出的卖价的中间值可达到买价的两倍多，杯子市场的 V/V 率仅为 0．20，钢笔市场为 0． 41。即使交易反复进行，这两个消费品市场的成交量也没有增加，表明参加试验者并没有学会达成一致的买卖价格以增进市场效率。 与之形成鲜明对比的是，在代币券市场的交易中，根本就没有交易不足的现 象。这是为什么呢 ?我们可以比较代币券和消费品的不同之处：代币券的价值是事先确定的，非常精确而人们对消费品的偏好则可能会使其价值变得含糊，也就是说，消费者难以对一件商品确定一个唯一的货币价格。因此，当购买者购买商品是为了以更高的价格转手卖出，而不是自己使用时，其对损失和盈利有明确地衡量，就不会有禀赋效应，如购买股票。 实验结论 以上的试验直观地证明了禀赋效应的存在：一旦人们得到可供自己消费的某物品，人们对该物品赋予的价值就会显著增长。这种非理性的行为常常会导致市场效率的降低，而且这种现象并不会随着交易者交易经验的增加而消除。 课后习题 ;.. . 说明前景理论是怎样解释禀赋效应的。 一个物品的所有者或卖主较非所有者或买主对物品会寄予更高的价值。 根据前景理论，这种现象来自参考点和损失厌恶的结合，所有者或买主的参考点涉及占有该物品，而买者的参考点并不涉及占有；卖者在交易中的损失比买者在交易中的收益更大。 借助于图，说明禀赋效应是如何导致无差异曲线交叉，进而违背标准经济学模型的。 如图，横坐标为具有禀赋效应的杯子，纵坐 代币券 标的代币券无禀赋效用，Ⅰ为购入杯子和代 币券的无差异曲线，Ⅱ为一段时间后卖出代 币券和杯子的无差异曲线。出售时由于禀赋 Y X 效用杯子被赋予更高的价格，而代币券的价 格不变。由于交易方向不同，一个人同时拥 Ⅰ 有两条相交的无差异曲线。 Ⅱ 杯子 温布尔登网球公开赛的门票是通过抽签过程分配的。假设对这种票存在一个二级市场，在这种情况下，禀赋效应有什么含义？ 球赛门票由抽签产生，具有稀缺性，可替代性弱，求票所有者是为使用而非出售所持有，所以并负效应强，其参考点已经不是球票的价格，而是认定自己会去看这场球赛，会获得一次无与伦比的观赛体验，日后在朋友间成为谈资，甚至可以将给自己的孩子听，所以出价会远高于票价，而网球买者则更多的从钱的角度来看这场交易，他们的参考点更多的是票的原价，出价与原票价的差距不会特别大（除非脑残粉）。在这种交易量，双方不再关注自己能得到什么，而更多的看到自己会失去什么。因而损失厌恶导致交易量会低于标准经济学模型的预测。另外，也不排除买者中与投机分子，专门倒买倒卖门票，为高价出售而抽签买票，这种情况不具有禀赋效应，交易符合标准经济学模型。 我们已经看到，李斯特（ List,2004 ）以及普劳特和蔡勒（ Plott and Zeiler,2005 ）在研究中指出，在多种情况下禀赋效应并不存在。什么情况可以消除禀赋效应？ 那些明确为了转售目的而购买的商品，无偿获得商品，或者以更低价格可获得完全替代的商品，禀赋效应不大可能存在。 ;..