刍谈高考改革之理据.doc

精品文档（可编辑） 值得下载 刍谈高考改革之理据 【摘 要】 2014年3月，北京、江苏等省市相继出炉了2016年高考“英语减分、语文加分”的改革方案，之后又有将“英语退出高考，实行社会化考试”的设想，使得高考改革的话题又一次成为社会广泛关注和热议的焦点。本文认为这样的改革实际上也是利弊并存，甚至还可能是弊大于利的，并就相关问题展开了深入阐述。 【关键词】 高考改革；改革方案 中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1671-0568 （2014） 28-0060-04 2014年3月，北京、江苏等省市相继出炉了2016年高考“英语减分，语文加分”的改革方案，之后又有将“英语退出高考，实行社会化考试”的设想，使得高考改革的话题又一次成为社会广泛关注和热议的焦点。尤其是对高考“当事人”――高中生来说，更是反响强烈而却又迥然不同：立志攻读英语者，不知所措；英语学习特长者，迷茫失望；英语成绩不佳者，如释重负等，诸种表现不一而论。一项改革的措施，却导致了我们不愿也不忍看到的“优者痛劣者快”的反常回应而带来的“几家欢乐几家愁”的尴尬境况。对此，笔者似乎感觉到，这样的改革实际上也是利弊并存，甚至还可能是弊大于利的。因为仅就对学生而言，存在着很大的不公平――对于那些英语学习感兴趣且成绩极佳的学生来说，无疑则是当头一棒，特长得不到尊重和发挥，严重地挫伤了他们学习英语乃至相关学科的积极性。而对于英语成绩不佳的学生表现出的如释重负，无异于给“不佳”以正名―― “不佳”顺应了改革和发展的潮流。这不能不引起我们对高考改革的换位思考：难道学有所长是错吗？有何足够的理由要去打击和泯灭学生的学习积极性、扼杀学生的兴趣和爱好？ 应当看到，此项改革方案，是针对社会上反应比较强烈、众多家长深受其害、专业人士批评比较多的问题而制定的。在目前的基础教育中，英语学科笔试过重过难过频，能够传授优质英语的教学人才过少，导致英语教学严重走偏，表现在几乎所有学生都背起过重的英语学习负担。因此，近年来不断有政协委员和人大代表就英语教育发表言论或提出提案认为：学生在英语学习上花的时间太多，影响其他学科的学习，不利于学生“减负”，甚至影响整个教育的质量。所以就寄希望于“高考的指挥棒”作用――降低英语在高考中的分值以实现“减负”的目的，给英语 “降温”具有一定的必要性与合理性。另一方面，语文学科自然应该是奠定人一生健康成长的最重要的基础学科，也是传承中华五千年优秀文化、陶冶高尚道德情操必不可少的思想文化宝库。进一步加强语文学习，并加大对其考查的力度似乎已经形成共识，具有无可辩驳的理由。而把英语作为我们整个基础教育的核心课程（从小学一年级就开设），放到与语文同等的地位，在整个人才选拔和升学当中占如此大的比重，似乎是很不合适的，降低其在考试中的分数又几乎是顺理成章的事情。甚至有人举例佐证：日本有些诺贝尔奖获得者，不懂得外语，却并未影响其科学研究获得成功。 但是，“语文分数的增加，使得语文在招生考试中分数一家独大，真的能使语文回归到她应有的位置，使学生重新喜欢语文吗？重视语文课等同于重视语文本身吗？”――华东师范大学周宏教授在文中得到的结论是：“加分救不了语文”！究其原因，一方面会不会使师生只重视语文如何应试，而使语文应试教育愈演愈烈？另一方面，“由于语文是一门工具性人文性兼而有之的学科，考试只有兼具了对两者的考核，才是语文。语文中确有可以科学化考核的内容，但更有无法科学化考核的内容，而且这部分内容指向的是更高层次的语文能力，所以语文不是一门科学。全部以科学化的思路来考核，必将是语文的灾难。”也必将会导致语文学科的严重异化。显然，这与改革的初衷大相径庭。再者，与其他学科相比，语文的区分度最小，通过“语文加分”恐难担当起振兴语文学科的“历史重任”。反过来再看英语学科，改革开放以来，英语教育的快速发展为国家的经济、文化建设和对外交流作出了重要贡献。在全球化的今天，英语对中国的重要性显而易见，从促进学生全面发展的角度看，英语教育的目的已经不再局限于“掌握一种交流的工具”，而是人类文明的重要组成部分。学习其他民族的语言，在一定程度上使我们认识到其他民族是如何认识世界的，是如何思考的，如何生活的。更何况英语是互联网语言，现代社会是建立在互联网上的，这个纽带语言掌握不好，从个人角度还是从国家角度都损失巨大。因此，北京师范大学程晓堂教授认为：“中国的英语教育不仅不应该削弱，反而应该进一步加强。” 高考改革由于直接涉及到千家万户的切身利益，具有与其他改革不同的特殊性和敏感性，因而备受全社会的广泛关注。毋庸置疑，除专业研究者外，大多数人的观点和认识，自然有其言之有理的一面，但也不乏含有意识形态的主导和功利追求的暧昧相互掺杂各司其能的成分，无形之中给高考改革添设