美国与日本公司治理模式的比较(同名20053).docVIP

美国与日本公司治理模式的比较 美国： 戴尔电脑、福特汽车，著名制药企业礼来公司，技术外包服务供应商联盟计算机服务公司（AＣS)、医药保健产品企业雅培公司、奎斯特国际通信公司和惠氏制药公司 日本： 丰田汽车,　HＹPERＬINK　　\ｔ ＂＿blａnk＂ 本田汽车, HＹPERLINK \ｔ ＂＿blank 日产汽车, HＹPＥＲＬINK ＂ ＼ｔ ＂＿blａnk＂ 松下电器,索尼电子、电器设备， HYPEＲLINK　 \ｔ _ｂｌank＂ 东芝电子、电器设备,夏普电子、电器设备，　ＨYPERLＩNK　＂ \ｔ　_blank　三菱重工，铃木汽车,理光办公设备,　ＨYPERＬINK　 \ｔ _bｌaｎk 富士通计算机办公设备，佳能影象器材、办公设备, HYＰERLINＫ 　\ｔ　＿ｂｌａnｋ＂ 普利司通轮胎橡胶 公司治理结构自20世纪90年代在西方发达国家兴起以来,主要被概括为两种模式：美英模式和大陆模式。前者以美国为代表,后者以日本为代表。两个国家企业在发展背景、市场结构、文化传统上各具特色,它们导致了两者在公司治理结构方面的巨大差异。以下从公司治理结构的产生背景、公司的外部治理结构模式和内部治理结构模式等三个方面对美日公司治理结构模式进行比较。?? 　1.美、日公司治理结构的产生背景?　 美国从立宪到１８4０年半个多世纪的时间内，依然是一个以农业经济为主的国家。此时的美国尚不存在过股份公司。但是从1840年以后,美国股份公司以铁路企业的发展为起点并迅速崛起,这种现代企业制度随后又很快蔓延到批发、零售、金融、制造等各大行业。美国因此成为现代公司制企业的发祥地,美国公司的组织体系、管理方法等为其他西方国家所效仿。?　　股份公司在美国的迅速发展导致了国家的经济实力迅速集中到少数大股份公司手中，但经济力的集中与股份公司的所有权的分散是同步进行的。在股份公司所有权日益分散化的趋势下，其中掌握“有意义股权”所需的股份额也日趋减少。其结果是，现代股份公司只是由最少量的股份所有权来行使支配权,甚至完全没有股份的经营者也可以行使支配权。进入七八十年代,美国股份公司所有权的趋势仍在发展。据统计,1９82年美国直接持有上市公司股票的人数达3 2０0万，加上间接持股(即以股票经纪人登记和持有股票）的人数,则高达13 300万，约占美国人口的60%,这还不包括非上市公司的股东,而非上市公司在数量上占股份公司总数的9５%以上,这种情况是其他西方国家无法比拟的。这种所有权与经营权的分散会产生代理成本，而高度的股权分散则会带来更大的代理成本。要减少这种成本，就需要设置一种恰当的机制,以激励和约束经营者，使其为股东的利益而行动，这种机制即为公司治理结构。美国公司的股权结构十分分散，直接监督成本包括获取信息的成本太高，外部股东运用所有权直接约束的力量是不足的，由此形成了以资本市场间接监管为特色的美国公司治理结构。?　 日本企业结构则是典型的法人持股结构。二战前日本大公司的股权份额由以家族为核心的一些财阀绝对控制，甚至达到100%的控股，构成了战前日本企业的所有制特点。二次大战以后,美国占领日本,对这种制度进行了重大结构性改组。大多数以家族为核心的财阀被强行解体，完全消灭了个人大股东,其位置均被法人股东占据。日本法律对法人持股的限制不多，并不像美国立法加以严格限制。这样就导致了日本金融机构和企业之间互相持有股份。日本法律为法人持股开绿灯,成为战后日本法人持股迅速发展的重要原因。　 日本所具有的文化传统加强了其独特的法人持股结构的色彩。日本企业之间、企业与职工之间，均信仰“和为贵”、“忠诚心”，日本人具有强烈的集体主义意识。这些文化特征反映在经济活动上，就是日本企业间的兼并很少发生,这不仅因为被兼并的企业员工沦为别人的附属物，丧失独立企业的共同荣誉感,而且兼并企业的员工也会抵制一个陌生群体的进入。因此，通过兼并来促进企业的扩张在日本是很难实现的。这样，日本企业之间只能通过相互投资、交叉持股形成纵横交错的经济网相互控制,不断扩张。 2.美、日公司外部治理结构模式比较?　　完善的市场体系为美国公司运行提供了良好的外部环境。在美国公司治理结构模式中，市场起着不可替代的作用。美国是市场经济比较发达和完善的国家,其健全而有效的产品市场、资本市场、技术市场以及劳动力市场等为其公司的各相关利益主体提供了便利的监控。其中，产品市场与技术市场对企业的产品和技术迅速做出评价,并影响到企业的财务;而企业财务的变化又通过金融市场的信息披露制度披露出来。金融市场通过股权市场和债权市场予以反应，这表现为公司股票价格的升降和外部融资的可能性，透明的证券市场使公司潜在的收购者能不受阻碍地收购公司的股票，从而使公司所有权易手,新的股东通过改组公司的经理层解雇不称职的经理;经理劳动力市场对经理的