实证法学的新阐释与自然法观念陷阱胡波.docVIP

实证法学的新阐释与自然法观念陷阱胡波一、 自然法观念批判与实证法学的源起无证是古典自然法理论，还是随着 20 世纪自然法的复兴而呈现的新康德主义和新经院主义的崭新形式， 最终自然法的价值判断必归结于一些伦理概念或者蕴含于概念中的伦理命令． 这些构 成自然法观念轴心的伦理概念，如正义、自由、平等、秩序等，已为我们所熟悉．从亚里斯多德，西塞罗直至近代的格老秀斯、卡瑟勒因 等，无不以其推崇的某个或某些伦理概念展开其法理学构架， 并视这 些先验的伦理观念为实在法的判断标准和效力来源。 但是，认 真的实证主义者却无视这种先验的思辩方式， 而对占据了自然法理论核心地位的正义、自由、平等一类概念加以拷问．他们发现正象其他 道德教化一样，这些动人的词藻内容模糊含混。 它们不仅随着 时间的流逝而变动； 而且既便在一个静止的时点上， 其边缘和界线也是无法确定．当诵读这些教化时，你或会产生愉悦之感；但当面对真正需要决断的活生生的个案时， 它却顿时哑然失语． 这些名词更多地传达了一种情感倾向和偏好， 而绝非一种确定的规范． 它们内涵的也 不确定性也总是被那些怀着明确利益目的的阶层和团体利用，而 ?晌 亲笆魏脱诒握媸道 嫠咔蟮牟势欤 ?但正义、自由、平等、秩序这些伦理命令却掩盖了真实的利益冲突， 诱使法学的思维从不同利益的判断和平衡这一正确的视角偏离． 由这些伦理观念把持的自然法学必然充斥了形而上学的内容． 一旦面对生动具体、 交织着利益纷争的事实上的法律问题， 这种自然法的思维进路不仅会无效和失灵， 于增进社会福利的实际价值毫无助益； 而且，更为严重是阻碍人们睁开眼 睛，面对社会现实，去考察经济利益、政治愿望、当时的一般观念等 现实存在的直接决定法律内容的诸种因素， 去探寻在此诸多因素制约 下可欲的利益平衡点。 在作者看来，做为对古典自然法理论的 反动，实证法学正是源起于对被视为自然法的上述伦理概念的怀疑、失望和对自然法思维进路的批判． 无论是分析实证主义、 社会实证主义，还是被称之为的逻辑实证主义， 实证主义首先是坚定地将伦理观 念从法律和法律理论的轴心地位移开。 完全不同于那种视法律 为某种可以由一些先验的伦理规则合乎逻辑地推演， 因而也当然具有 真理性的体系的幻想； 实证主义者简单而明确地承认法律就是一种社 会事实。 正是 ! 这种态度，使我们可以平静地观察和剖析过去和 现存的法律和法津制度， 考察此种法律和法律制度生成的原因——是怎样的不同利益集团相互斗争和妥协， 能够表达于政治的不同利益诉 求的分力合而决定了既成法律这一平衡点。 这样才有可能摆脱 对自由、平等一类词汇喋喋不休的重复； 实在地深入探视隐藏在既成法律下面的，从不同方向着法律走向的经济利益、政治考量、不同群体的不同道德观念的碰撞以及由此形成的一般伦理情感等诸种社会 因素。 倘若不从自然法观念的束缚中摆脱，我们恐怕不可能睁开眼睛正视这一切，而是继续着自由的喃喃呓语。 二、一种新实证主义观念一在对自然法批判和放弃了对伦理价值的迷恋、 膜拜的基础上，历史上的实证主义者便分化出不同流派， 采纳了各自不同的分析进路。 分析实证主义将目光锁定在法律制度中提取出的基 本观念、概念和特点， 而社会实证主义则更多地关注影响实在法制定 的各种社会因素 4。 对法律观念、概念或不同社会因素在法律 和法律制度构建中的权重， 不同时期、不同国家的学者又持有各自不 尽一致的看法。 作者在此承袭前文中对自然法观念批判的视角， 试图初步阐释自己的实证主义观念。 此种观念 ! 虽然难掩其粗糙， 但作者有理由相信它不是一种无意义的重复或简单的转述。 二 在作者看来，法律是主权者在相互冲突的不同利益主张间预设的平 衡点。 法律本身即是一种价值评价与调配的过程。 在世俗 社会中，法律构成原初的评价标准， 而没有什么自然法的更高层级的 正义理论能推衍出法律这一价值评判的体系。 此种标准目的是 确立不同利益冲突间的平衡。 这种评价体系做为历史的社会产 物，是不同利益集体通过其政治媒介均试图将平衡点移向于已有利的 一方，而在民主框架下以民主手段相互斗争形成的平衡结果。 而 国家以中立的面目颁行，这种模式化的一般性的描述遂被强令遵行。 任何个案中偏离此平衡点。 则司法者只能依此法律规则恢复其 预设平衡状态。 2、这样，法律的实质便清晰地凸现为利益的平 衡。 此处之所谓利益，不可将之狭隘地仅仅理解为经济利益。 任何个人、集团或阶级的可表达政治的具有现实意义的欲求， 均可纳 入利益的语义。 至于这种欲求的内容，可能有现实的经济价值 判断，也可能在直接、 表层意义上仅仅表现为一种政治意愿或一种普 遍习惯思维的作用。 但此种欲求必须能表达和作用于立法或司 法过程，否则在其进入立法者和司法 ! 者的视野以前，对法学而言也 无多大助益。