密尔论论证的难度.pdf

密尔论论证的难度 编者按：密尔在论证妇女的屈从地位时，面对来自社会的巨大压力，他需要说服 人们接受他的观点，以理性的方式思考妇女受到不公平对待后，对整个社会的影 响。他需要面对来自人们根深蒂固的偏见和似是而非的论证。 攻击一种几乎是众口一词的意见的人们，各方面的负担是沉重 的。他们一定是很幸运，一定是特别有办法，才能获得一次听诉理由 的机会。他们欲获得一次审判，比任何诉讼讼当事人要获得判决困难 更多。假如他们强行索取一次听诉，他们必须接受同要求于其他人的 完全两样的合逻辑的条件。在一切其他案例中，提供证明的应是正面 人。若是某人被指控谋杀，得由控告者提出其罪行的证据，而不由某 人证明自己的无辜。如果对某个尚未证实的历史事件的真相有不同看 法，一般并不牵涉人们的情感。以围困特洛伊为例，主张发生过此事 件者在持相反意见者被要求讲话之前应该提出他们的证据，任何时候 对他们的要求都不超过表明他人提供的证据并无价值。又如，在实际 事情上，提供证据的应是那些反对自由者，那些为争取限制和禁令而 斗争者。既定的推断是赞成自由和公平的。人们认为，普遍的公众利 益不应不要求限制，法律不应视人的地位与重要性予以不同对待，而 应一视同仁，除非有确实实在的原因或出于正义或出于政策考虑， 要有不同的对待。但是，上述的关于证据的许多规则，无一有利于坚 决支持我的意则的人们。勿庸讳言，主张男人有权发号施令、女人有 义务服从，或男人适宜女人不适宜当政这个信条者是居于这个问题的 正面，他们必须为其主张提出肯定的证据或承认他们的主张遭到拒 绝。对我同样无益的是，如果我说那些坚持不给妇女以男人被正当地 允诺的任何自由和特权这个信条的人，要受到双层的冒昧无礼的谴 责，即他们反对自由、主张不公平。这些人必须为他们这一案提出最 严肃的证据，除非他们的成功达到了排除了一切怀疑的程度，否则， 对其案的判决应是否定他们的。在通常案例中，这些都会被视为有力 的答辩，但在此案上则不然。在我能希望造成任何印象之前，不但要 求我回答对方在这个问题上曾说过的一切，还要想象到他们可能说到 的一切——发现他们是合理的，还要回答我发现的一切。除了要驳斥 所有赞成的论点外，还将要求我以不可战胜的正面论点去证明一个否 定的论点。即使这一切都办到了，给对方留下一批未经答复的反对他 们的论点，驳斥了对方所有的论点，我仍将被看作很少作为；因为一 方面为普遍习俗另一方面又为公众情感的巨大优势支持着的一种目 标，似乎拥有有利于它的推断，其推断比任何诉诸理性的力量在除了 高级智者外的所有智者中产生的信念更优越。 我列举这些困难并非抱怨。第一，因为抱怨是无用的；这些困难 是同需要通过人们的理解去向情感和实际趋向的敌对做斗争分不开 的。想要求人类的大多数如此地相信自己衡量论点的能力，以致在他 们无力合理地抵抗第一个论战进攻时便放弃他们在成长和教养中形 成的、成为世界上大量现存秩序的基础的实际原则，在这个要求可以 实现之前，在他们的能力可以被信赖之前，现在比已往任何情况下更 需要更好地培养其理解力。因此，我不因他们在论战中太少信心，只 为他们太相信习惯和众人皆有的情感而同他们争吵。十九世纪对十八 世纪的反动的特有的偏见之一，就是赋予人类天性中的非理性因素以 像十八世纪似乎已赋予理性因素那样的绝对可靠性。我们已用对本能 的崇拜代替了对理性的崇拜。我们把自己有的找不出理性基础的一切 都称之为本能。比对理性崇拜更加无限低下的对本能的崇拜，是当今 各种错误崇拜中最为有害的，现在成了它们的主要支撑。它大概将坚 持下去直到它让位给一种健全心理，这种心理将揭露很多崇拜的真正 根源在于屈从于自然的意愿和上帝的旨意。关于目前的问题，我愿意 接受偏见带来的不利条件。我同意旧习惯和普遍情感肯定是于我不利 的，除非能够表明一代一代因袭下来的习惯和情感得以存在并非由于 其牢固性而有其他原因，并且表明它们是从人类天性中不大好的部分 而非较好的部分获得力量的。我情愿判决于我不利，除非我能证明审 判官曾被贿赂。让步，并不像可能显现的那么大，因为要证明这一点， 显然是我的任务中最容易的部分。 一种习惯具有了普遍性，在某些情况下就是一个强有力的推测， 即它是或无论如何曾经是有助于值得赞许的目标的。某种习惯最初形 成或以后保持下来作为达到值得赞许的目标的，一种手段，并且是根 据目标可能最有效地达成的方式的经验，这个问题就是如此。如果男 人对妇女的权威在最初确立时曾是有意识地比较了组成社会的政府 的不同方式的结果；如果在试行了社会组织的其他各种方式