西方伦理思想漫谈03_道德论证.pptVIP

西方伦理思想漫谈 Wandering in Western Ethics 第三讲:道德论证 南京师范大学哲学系「陈真教授  学习伦理学的目的 1.提高我们批判性地理解和分析各种伦理学基本 理论的能力; 2.提高我们分析和解决现实道德问题的能力(现 实中应当或不应当的问题) 3.提高我们预测或预防道德问题或道德灾难(人 道主义灾难)的能力。 口这些能力归根结底是一种推理( reasoning)能 力  推理(包括道德推理)的重要性 1.推理的能力使人脱离于其他的动物 2推理可以使我们从已知(或直接知道的)推出未 知(或无法直接知道的),如宇宙速度。 3.我们无须亲身经历就可以知道事物的真相,这可 以帮助我们趋利避害,如人在真空中无法生存。 4推理可以帮助我们发现原先认为理所当然的信念 未必理所当然,如哥白尼日心说;我们原来以为 理解的命题未必理解,如“一夜情是否道德的” 5推理或推理知识构成人类知识的主要内容。  口建立在推理基础上的预测能力尤为重要。如果一切灾难 都要亲历之后才能知道,人类可能无法生存至今。有些 代价可能是个人无法承受的(如药家鑫,林森浩)。有 些则可能是人类无法承受的(如核战争)。决策失误往 往是推理的失误。 口艾森豪威尔以指挥诺曼底登陆而一战成名。两件事值得 提。一件是他之前从未打过仗。一件是他的成功更在 于他是政治家和外交家,善于协调个性极强、背景各异 的各方豪杰。这两件事皆和伦理学有关。前者涉及应然 性的安排(应然性推理),后者涉及美德的作用。 口理解能力、解决问题的能力和预测能力主要是指正确运 用道德推理或道德论证的能力。  论证的基本知识 1.何为论证( arguments)? 口论证是通过言语表达出来的推理。 口推理是认知者头脑中由于相信一部分命题为真而 导致相信另一部分命题为真的思维过程。 以招远案人们的不同反应为例。 口当一个人有意识地将这种推理过程表达出来时 就是论证。  口论证包含两个部分:前提( premise)和结论( conclusion)。 口前提是理应为结论提供理由或证据的陈述( statements)。 口结论则是理应为前提所支持的陈述。 口论证定义:论证是一组陈述,其中一部分陈述理 应为另一陈述提供理由或证据  论证的例子 口(1)所有的人都是凡人。 口(2)苏格拉底是人。 口(3)因此,苏格拉底是凡人。 口(1)我所看到的科大女生都很漂亮。 口(2)因此,所有科大的女生都很漂亮  口陈述( statement)是任何可以用真假来评价的句子。有 时也叫陈述句。类似说法包括:命题,判断,断言,主 张等。 口并非任何句子都是陈述(即都是可以用真假来评价的句 子 口比如,问题、祈使句(命令)、建议、礼貌用语、感叹 句等都不是可以用真假来评价的,因此都不是陈述 口论证的目的就是要证明结论为真,就是要说服人们相信 结论为真或接受结论。  2.何为好论证? 口一个好的论证就是其前提确实支持其结论的论证。 口论证分为两类:归纳论证和演绎论证。 口一个好的归纳论证是强论证( strong argument),即当 前提假定为真时,结论极可能为真。 口一个完美的归纳论证是有说服力的论证( cogent argument),即所有前提为真的强论证,亦即: 口所有前提事实上为真+强论证=有说服力的论证  例子 口强论证:所有已观察到的天鹅都是白色的。因此,所有 天鹅都是白色的。 口弱论证:所有已观察到的天鹅都是白色的。因此,所有 天鹅都是黑色的。 口有说服力的论证:所有已观察到的渡鸦都是黑色的。因 此,所有渡鸦都是黑色的。 口无说服力论证:上面的前两个论证都是无说服力的论证