日本诉因制度[规整].pdfVIP

日本诉因制度评介 诉因制度是日本刑事诉讼中颇具特色的制度之一。它虽承袭于美国的诉因制度，是一种继受的制度， 但仍保留有原职权主义的特点，充分体现了日本刑事程序总体上所具备的当事人主义与职权主义的调和色 彩。诉因制度在保障法院公正审判和被告人充分行使防御权方面发挥着重要的机能，因此，研究诉因制度 对于全面了解日本刑事诉讼法的特色和促进我国司法改革，都具有重要意义。 一、日本诉因制度的基本内容 （一）日本诉因制度的产生与特色 英美法系传统上实行诉因制度。 “美国法上之诉因，系指原告陈述其诉之原因（ plaintiff ’s statement of his cause of action ），告知法院或被告其所起诉之犯罪，使与其他同种犯罪有显著分别，使被告得为 防御之适当准备。 ”诉因的英文是 “count ”，中文意思是控诉的罪状，其最主要的功能是使起诉的原因具体 化，而起诉的原因决定着起诉的效力、审判的范围及既判力所及。为避免检察官对同一犯罪行为重新以另 一个诉因即另外一个罪起诉， 使被告人蒙受双重危险从而违反美国宪法第 5 条修正案禁止双重危险的规定， 必须把诉因加以确定化。有台湾学者指出，诉因就是介于犯罪行为与双重危险禁止两者之间的关键之点。 由于日本传统上届大陆法系国家，在大正刑事诉讼法年代，刑事诉讼法没有诉因制度。起诉书中只要 求写明 “犯罪事实 ”，没有严格规定记载形式。因为旧法中法院不受起诉书记载的犯罪事实约束，可以广泛 审判犯人犯下的罪行。即法院对检察官未提起公诉的其他犯罪事实可以进行审理并追加为审判对象事实。 二战后，日本深受美国影响，不仅以美国宪法修正案为蓝本制定了日本宪法，而且在刑事诉讼中也建立了 当事人主义诉讼结构，保障了被告人的应诉权，因此修改了旧法中 “犯罪事实 ”的记载方式，采用了诉因制 度。由于规定起诉书中只能明确记载一个犯罪，以便于被告围绕被审理对象开展防御活动和法院就诉因展 开审判活动，因此诉因不仅是审判对象也是限定审判范围的界限。但日本刑事诉讼法对英美的诉因制度进 行了改造，在采用诉因制度的同时还保留公诉事实的概念，并且允许变更诉因。这不仅与原则上不承认变 更诉因的英美法的诉因制度有异，也与不采用诉因制度而采公诉事实制度的大陆法的刑事诉讼不同，可以 说是介于英美法中的诉因制度和大陆法的公诉事实制度之间的制度。 （二）诉因的含义 日本刑事诉讼法第 256 条规定： “提起公诉，应当提出起诉书。起诉书，应当记载下列事项：一、被 告人的姓名或其他足以特定为被告人的事项；二、公诉事实；三、罪名。公诉事实，应当明示诉因并予以 记载，为明示诉因，应尽可能地以日时、场所及方法，特别指明足以构成犯罪的事实。 ”关于诉因的具体含 义，在日本众说纷纭。主要观点有： （1 ）诉因系检察官划定审判范围所为之主张； （2 ）诉因仅为检察官指 控被告人嫌疑的他体； （3 ）诉因只是检察官侦查犯罪所得被告犯罪嫌疑，为了请求裁判所调查证据形成有 罪心证，而以起诉状表示于诉讼程序上实体形成之程序反应； （4 ）诉因系实体形成之目标，而非实体形成 之程序反映，亦即诉因为检察官主张之观念之形成事实； （5 ）诉因为公诉事实之实体表征，而非被告犯罪 嫌疑本身，诉因系该当特定犯罪构成要件之具体主张； （6 ）诉因不仅为检察官对于被告具有特定内容之犯 罪嫌疑事实之具体主张，还包括对于该当犯罪构成要件之主张。而日本关于诉因含义的通说，是指检察官 对于被告构成犯罪要件所形成之具体犯罪嫌疑事实的主张。简言之，诉因即犯罪构成要件该当之事实，与 公诉事实不同。后者一般包括构成要件之事实和构成要件以外单纯的事实。我国有学者认为： “诉因指为了 使控诉主张得到法官的支持而提出的相当于犯罪构成要件的事实，即经法律规范整理过的事实，与法律不 可能截然分开。 ” （三）诉因的记载 1 ．关于诉因记载的两种学说。一为事实记载说，为平野龙一所主张。他认为根据日本刑事诉讼法第 256 条规定，公诉事实应记载诉因，载明诉因时应尽可能严格要求以