基层法院民事诉讼积案的成因以及对策.docxVIP

基层法院民事诉讼积案的成因以及对策 一、民商事“积案”形成的原因分析 （一） 立案工作不严 1、 立案时遗漏了必要的共同诉讼人。所谓必要的共同诉讼 ，是指多数一 方当事人对诉讼标的有共同的权利与义务 ,对案件有共同利害关系,从而以共同 诉讼人身份即以共同原告或共同被告参与诉讼 ，比如财产纠纷案件中的财产共有 人、债务纠纷案件中的连带债务人、继承纠纷案件中的共同继承人等都系必要的 共同诉讼人,一般不得缺漏,否则，审判程序届违法。实践中,立案法官如对上述等 案件的诉讼主体审查不严，极有可能会遗漏共同原告或共同被告，待办案法官审 查发现必要的共同诉讼案件确遗漏了相关当事人 ，则案件不能如期开庭审判,办 案法官只能延期或中止审理,等厦行有关程序手续及通知必要的共同诉讼人参与 到案件中来，才能决定第二次开庭，这样使新案不能如期审结，从而变成了 “积 案”。 2、 排期的审判程序不合乎法律规定。实践中，一些离婚原告基于经济上 考虑而不愿意承担离婚公告费，在离婚诉状内容中只陈述了被告外出未归 ，却隐 瞒了被告下落不明 的事实,立案工作人员因疏于审查不严，而在排期中将公告离 婚案件错误地适用了简易程序，等办案法官在庭审中发现被告己在诉前处于下落 不明状态，而根据司法解释的相关规定，起诉时被告下落不明的离婚案件应当适 用普通程序，这样，案件不得不转入普通程序审理，从而拉长了审限。 3、 送达马虎，影响排期开庭。当前基层法院的送达工作都划归于立案庭 统一管理，由于送达任务十分繁重，而送达人员配备不够，加上一些送达人员业务 素质不太强，送达技能乂较差，导致送达工作运行极不规范，甚至乱送达行为也时 有发生。实践中，因送达行为不规范而导致排了期的案件不能如期开庭，或开了庭 的也不能当庭宣判的案件数也在逐年递升，原排期的“新案”也就成了第二次 开庭的“老案”。 （二） 程序利益需求不当 1、当事人“一事多鉴”的原因。申请鉴定权利，是当事人一项重要的程 序权利，也是救济权益的一种方式。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若十规 定》（以下称为证据规则）第二十五条规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内 提出。”实践中，因机制设计不合理，使举证期限普遍设置在庭审之中，一些当事 人，尤其是被告在庭审中对一些损赔纠纷案件中的受害人的伤残鉴定异议往往不 在庭前提出而在庭审中提出复鉴申请，人民法院乂基于保障被告诉权而多半予以 准许，或原告乂以后鉴定结论有暇疵为由再次提出鉴定申请 ,这样以来，“一事多 鉴”的现象屡屡发生，比如医疗事故、交通事故、雇员受害等案件中的伤残鉴定 的反复性也成了案件的争点,鉴定的不稳定性使赔偿案件进入无序状态 ,也成了 无期限的“积案”。 2、 缘于当事人再次延期举证的原因。《证据规则》第三十六条规定，“当 事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请 延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。”实践中，一些复杂疑难案 件往往争议标的较大，人民法院对该类案件的证据要求历来比较严格，也就是说， 各方所持有的证据“量” 既要充分，证据“质”也要真实。然而，当事人收集证 据也并非一件容易事，现实中，有些证人因怕事而不愿作证的现象也极为常见，有 些证人长时间外出，造成案件的关联证据也无法收集到位，因此，一些弱势当事人 在庭审中以客观理由要求延期举证的情形也时有发生，人民法院乂基于平等保护 当事人的程序、实体利益，而一般准许延期举证，这样，案件势必会拉长了办案周 期。 3、 当事人提出反诉的原因。反诉权是被告的一项重要程序权利 ，既是制 约原告诉讼意图的最有效方法，也是救济被告权益的极为重要的一种手段。实践 中，反诉权的提出时限与举证期限是一致的，而被告乂善于搞庭审“反诉突袭”， 弄得原告很“尴尬”，由于反诉的突起会涉及到反诉人的程序利益的实现与满足 比如要满足反诉人的反诉答辩期和反诉举证期限，人民法院应在尊重当事人的程 序利益选择及平等保障诉权的前提下开展民事审判活动 ，由此看出，反诉案件能 否与本诉案件当庭合并审理，这取决了反诉人的程序利益选择，如反诉人坚持行 使反诉程序中的应有的诉权时，人民法院只能将本诉案件延期审理，使原案要经 过二次或三次开庭才能了判。 （三） 案情复杂需提起研究或请示。近年来，随着我国经济社会的迅猛发展 民商事活动日趋异常频繁，民事法律关系也趋于复杂多样化，由于民事立法的相 对滞后和民商事案件的复杂特殊性，使人民法院在审理民商事案件中也遇到了一 些新情况、新问题。实践中，疑难复杂的民商事案件数量也日益增多，而需要提起 审判委员会讨论决定的疑难复杂案件也在大幅度递增 ，甚至有些“疑案”，审委 会也难以定夺而需要向县人大、县政法委或上级法院请示的案例也屡见不鲜。 （四） 当庭宣判率不高。案件纠纷是社