马哲读书报告——《论持久战》.docVIP

《论持久战》读书报告 怀着无比崇敬的心情，拜读了毛主席的《论持久战》一文，受益匪浅。我思前想后、反复咀嚼，总感觉有必要和大家分享一下读罢此文的感受，故作此文。 写作背景 该文是毛主席于1938年所作，为同年五六月在延安抗日战争研究会上的演讲稿，是关于中国抗日战争方针的军事政治著作。此文的形成与当时的两种说法有密切关系，其一为“中国必亡论”，如全面抗战爆发前国民党内部传出的“中国武器不如人，战必败”之说法以及抗战开始后北平、天津相继沦陷后国人所说的“再战必亡”、“如果抗战，必会作阿比西尼亚”也与之相呼应；其二为“中国速胜论”，典型例子便是台儿庄战役胜利后，有不少人认为徐州会战就是“准决战”，甚至乐观地认为“是敌人最后的挣扎”，严重轻敌。值得庆幸的是，针对以上两种说法，有少数有识之士开始察觉亡国与速胜之说在看待问题时都过于主观与片面，而“持久战”并且伴随着中国人民的胜利才是抗日战争的最终结果，毛主席便是此等有识之士，基于此作了《论持久战》一文，以警世人。 主旨大意 毛主席开题后很快便提出一连串问题，然后再提出了当时的两种主流、对立的观点，即“中国必亡论”与“中国速胜论”，并以相关事实及言论加以佐证。紧接着毛主席却话锋突转，提出了上述观点皆有失偏颇，并点出了该文的主旨思想，即“中国不会亡，也不能速胜，抗日战争是持久战”，然后摘录了数段在西安事变前几个月与美国记者斯诺的谈话加以说明。 主要内容 战胜条件和战略思想 在与斯诺的对话中，毛主席总结了中国战胜日本的三个条件，即中国和国际抗日统一战线的完成和日本国内人民和日本殖民地人民的革命运动的兴起。此外，还提出了我们与日作战的战略思想——“使用我们的主力在很长的变动不定的战线上作战”，也就是要打消耗战，打持久战。 （二）打持久战及胜利的的根据 为了使自己的观点更具说服力，毛主席还分中国、日本和国际三个方面对其进行了阐述。首先，中国作为一个饱经风霜的国家，在经济、军事、政治都不如敌人，这驳斥了“速胜”之观点。但由于中国在不断发展，而且抗战有其正义性与进步性，所以最后的胜利无疑是我们的，“亡国”之说实乃无稽之谈；从日本来说，强实力虽强，但其发动的战争是非正义的，人力物力都不足，这就为其失败埋下了伏笔；最后，在国际上，日本等国的法西斯行径已受到千千万万爱好和平的反战人士的反对，日本快处于被孤立的地位，与此相反我们却会陆续受到国际援助。 此外，毛主席还极具预见性地提出了持久战的三个阶段；“第一个阶段，是敌之战略进攻、我之战略防御的时期；第二个阶段，是敌之战略保守、我之准备反攻的时期；第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。”从战事后面的发展来看，毛主席的预判是相当准确、极具前瞻性的，持久战的胜利与如此英明的领导是分不开的。 哲学道理 从毛主席的很多论述中都可以看出其闪烁着的认识论、辩证和意识观等辩证唯物主义和战争观、政治观、群众观等历史唯物主义的哲学道理。在此，我稍作浅析，以向毛主席致敬： 世界是物质的，物质是运动发展的。毛主席在敌我力量对比时提到了双方的人力物力等物质资料的差距，体现了物质的客观实在性。毛主席看待问题时，提到了虽然现在中国力量不如日本，但由于抗战的正义性等原因中国必将战胜日本，这点说明了毛主席看待问题都是以发展的观点审视的。此外，毛主席之所以提出“持久战”，是因为其尊重客观规律，看到了敌我双方力量的暂时不平衡，更体现了其哲学思想——事物发展是前进行与曲折性的统一，每个阶段的前进都是螺旋上升的。 在尊重客观规律的前提下，才能充分发挥主观能动性。日本为了自己的利益而进行侵略战争，而中国为了民族利益进行抗战，都说明了意识对实践有指导作用。但日本的侵略是非正义的，而中国的抗战是正义的、进步的，更是符合客观规律的，中国赢的抗战的最后胜利充分说明了只有在尊重客观规律的前提下，才能充分发挥主观能动性。 矛盾是对立性与统一性的结合体，矛盾双方在一定条件下可以互相转换。中日双方因战争而形成矛盾，相互排斥、相互分离，充分体现了矛盾的斗争性；而这斗争着的矛盾双方又因为战争而相互依存，没有战争就失去了这层联系，体现了矛盾的统一性。而正是这种斗争，是使矛盾发展过渡的决定力量，让旧事物发展成了新事物。 毛主席的论述中，也体现了量变与质变的辩证关系。中国人民不妥协，然后不断斗争、国际社会的支持与援助、日本侵略的不断消耗等等（这也体现了联系的普遍性）量变的不断积累，最终引起了质变，使得日本侵略者无法再维持下去，只得投降。前期中国人民的不断抗争的“量变”是之后取得胜利的“质变”的必要准备，而该质变也是该量变的必然结果，二者互相渗透。 重大意义 该文的出世犹如一记重磅炸弹，在历史潮流中扬起轩然大波，在此和大家分享一下： （一）历史意义 这在民众思想受“中国必