中考，想说爱你并不容易.docVIP

中考，想说爱你并不容易 ———关于语文中考题型的思考 中考，是所有中学老师最为紧张的时刻，中考的题型也决定着老师的教学侧重点。虽然我们一直的提倡素质教育，摒弃应试教育的做法，但是，最后我们还是不得不落于俗套。那么，在我们还没有找到最佳方法替代中考的时候，我们的中考题型可否有一些改变来让我们的学生学的不是那么累，不是那么死呢？ 对于语文学科来说，中考题型所涵盖的内容丰富，考点细致，应该说是非常科学的考察了学生所学的知识。但是，作为一名九年级语文老师，我却感到了深深的悲哀——我们根本无法把握学生的中考成绩：因为知识点太多太杂，我们有可能并没有复习到位；因为评改方法不一样，我们根本不知道中考试卷上是如何判分；因为考查的范围非常之宽泛，我们并不知道哪些是能够“中头彩”的考查内容．．．．．．很多的原因，都让我们对中考有些许恐慌，虽然这是挑选人才的一种比较公正方法，是检验教师教学水平的一种相对透明手段，但是，我们仍旧要对中考说：“想说爱你并不容易！” 语文中考题包括积累与使用、口语交际与综合性学习、阅读与欣赏、写作与表达这四个方面。 其中积累与使用有包括了改错别字、注音、病句、成语使用、提取信息、古诗文默写、名著考查几个题型。这些题型中，我个人认为判断病句和判断成语使用的两个题型有重复之嫌，而且仅仅判断正误，并不能够真正的使学生的语文水平得到提升，我觉得能够将这二者合二为一，采用修改小文段的方法，能够让学生自己发现文段中的问题，然后修改，能够是语病问题，能够是成语使用不当，能够是错别字，也能够是标点符号的使用错误，这样，既检测了学生的语文水平，也检测了学生观察水平和修改的水平，培养了他们的语感，更重要的是这样还能够使学生真正重视自己修改文章，真正学会自己修改文章。真正提升他们的语文水平，而不是指停留在表面的考查，仅仅判断正误，不过是隔靴搔痒，有些学生甚至不知道题目正误到底在哪里也可能会蒙对。再说说名著考查。纵观这几年襄阳市的中考，对于名著的考查，几乎都是走过场，送分题。其实根本没有达到考查的目的，学生能够不用真正的去读那本书，不用了解哪些人物，哪些故事情节，他们只需要背背老师帮他们归纳的主要内容、人物形象、故事情节等就能够了。所以，我认为这个内容，要么不考，要么就要考出点深度的内容。比如考文中那些经典段落的赏析，对人物形象、人物内心世界的剖析等等，否则，对名著的考查就毫无意义，不过是在增大老师和学生的担子。 关于口语交际与综合性学习。这是对学生生活实践水平的考查。对于综合性学习的考查，也是近几年才真正走进中考的。我个人认为，对于综合性学习考查写主题语、活动形式、活动步骤等，似乎都过于程式化、框架化了，将感性的东西，能够感知的东西变成了冷冰冰的条条框框。学生即使一次活动也不参加，也能得满分。 关于阅读与欣赏。这部分的内容是除了作文以外，试卷中比分最重的一块，真正的体现了语文学科的特点——阅读与写作占主要地位。在这个部分中，包括诗词欣赏、文言文对比阅读、现代文阅读几大块。我最想说的是文言文对比阅读。对文言文的重视无可厚非，但是，若仅仅这样讲所有中学的文言文揉在一起，然后给一句：实行对比阅读!这就算是对文言文的重视了吗？其实，文言文对比的意义并不大。初中文言文和高中文言文的水平不接轨，这是我教过的很多学生上了高中以后给我反馈的信息，但是，单靠这样的考查方法就能提升文言文学习的水平了吗？不，这样，仅仅给老师和学生徒增了很多内容，让学生做了很多的无用功，其效果并不好，反倒是让学生对文言文多了更多的畏惧。水平应该建立在掌握和理解的基础上，而这种水平的形成也绝非一朝一夕，我们应该从七年级抓起，让学生对文言文的学习水平逐步上升，而不是只在中考那一刻给老师和学生一座大山，压得他们喘不过气来。我觉得，应该取消对比阅读这种考查方法，在题型设计上，更多的突出对文言问基本知识的考查——实词虚词的含义用法，不同句式的翻译方法等。同时增大对基础年级中文言文阅读水平培养的力度，几年之后，慢慢向考查课外文言文过渡，实现初中与高中文言文知识、水平真正接轨。其次是现代文阅读。这几年，一直在提倡三种文体并重。我觉得这样是非常合理的，毕竟记叙文、说明文、议论文三种文体是现代文最基本的文体。在这个块，我有这样几个疑惑：1、可否增加小说、散文这样的文体？我们应该让阅读更加精彩，而不是永远守在“三”的框条之中。2、可否摒弃节选文章的做法？毕竟有些文章节选之后就失去了原有的结构上和内容上的条理性和完整性。3、可否让答案不要过于僵化？现在，我们一直在主张“个性化阅读”，而学生对于文章的理解，肯定会有不尽相同的理解，只要不是偏颇厉害，就应该是准确的。否则，“个性化阅读”就仅仅一句空话，我们也仅仅在做中考试卷的傀儡。 关于作文。相信这是每一位语文老师的心头之痛。在素质教育的口号下，考试仍旧那