最新03支行行长培训教材之一--抵押担保中法律手续的有效性.docxVIP

案例一 1997年12月，甲银行与幸福集团公司签订两份抵押借款合同。一份合同约 定甲银行向幸福集团公司提供 2000万元贷款，由幸福实业股份有限公司提供保 证担保；另一份合同约定甲银行向幸福集团公司提供 2200万元贷款，由幸福实 业股份有限公司以其资产提供抵押担保，该市工商局为上述贷款办理了企业动产 抵押登记手续。此后，因幸福集团到期不能还款，甲银行诉请法院依法判决幸福 集团公司还款，幸福实业股份有限公司承担担保责任。 法院在审理中查明，幸福集团公司是幸福实业股份有限公司的股东。幸福实 业股份有限公司曾向甲银行出具《董事会同意抵押、担保意见书》 ，承诺按抵押 和保证担保合同的约定承担担保责任。幸福实业股份公司章程关于董事会职权部 分载明：董事会在股东大会授权范围内， 决定公司的风险投资、资产抵押及其他 担保事项。 分析： 1、 本案法律关系 甲银行与幸福集团公司的贷款关系 甲银行与幸福实业股份公司的保证担保和抵押担保关系 2、 各法律关系合法有效性分析(贷款关系略) 主体是否合格：本案涉及上市公司为其股东担保的问题，这一问题产生于《公 司法》第六十三条第三款的规定，该条规定“董事、经理不得以公司资产为本公 司的股东或者其他个人债务提供担保”。而由此条规定引申出了担保法司法解释 第四条的规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定， 以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的， 担保合同无效。除债 权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿 责任。” 就该问题引发了如下一些争论： 公司法有关条款所规范的范围，究竟是董事、经理的个人行为，还是 公司的行为。在本案中，也涉及到这个问题，如果认定为个人行为，则幸福股份 公司的担保行为为有效担保，因为该公司出具了同意担保和抵押的董事会决议； 但从立法本意上看，本条规定一方面是规范董事、 经理的行为，另一方面也是为 了保护股东的权利，根据国外公司法的立法精神，该条主要是为了避免个别大股 东操纵公司，而擅自将以公司资产为自己提供担保，导致公司资产的流失或风险。 因而，在最高院的有关判决和认定上，也肯定了该条的效力范围不仅仅是个人行 为，也包括公司的行为，及即使董事会决议通过，仍不能擅自对外对自己的股东 担保。 关于“个人”范围的界定。这里的个人是否包括所有的个人债务还是 仅仅限于公司个人股东也存在争议。如果按照保护股东权利的原则，该条的范围 也应当为所有个人债务，但对此司法上尚未作出任何解释，因而以公司资产为个 人债务担保的效力如何尚存在不确定性。 基于上述原因，本案担保的有效性存在以下瑕疵： 一是该担保违反了公司法和担保法的有关规定 二是该两份担保合同是否均为无效合同，保证和抵押 三是违反证监会《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》 第二条规 定：“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附 届企业或者个人债务提供担保。” 四是公司的章程中仅仅规定了董事会可以对外担保，但是未就为股东担保作 出任何授权。 五由于该公司为上市公司，其基本资料可以查询，因而银行对两者的控股关 系是明知的，因而不存在免责的条件。 3、本案各当事人责任的承担 基于上述分析，本案的担保为无效担保，甲银行因此而无法要求幸福股份公 司承担担保法上的责任。但本案当事人对于担保的无效均有过错，因而均应承担 部分责任，但幸福股份公司承担的是该担保无效的赔偿责任。 小结： 根据该案例，我们可以在业务操作时进一步完善相关的手续，以保证担 保的有效成立。 首先，银行在接受贷款担保时，必须尽到必要审查和注意义务。 对于担保人 或被担保人在办理贷款和担保过程中提供的公司章程、财务报表等相关资料，要 特别注意认真审查，尤其要注意担保人与被担保人有无投资关系。 其次，银行在对担保人或被担保人提供的公司章程、 财务报表审查中，如发 现公司为其股东提供担保，从业务发展的角度考虑，在没有其他更好的担保选择 的情况下，须特别注意担保人提供担保的行为须符合现行法律、法规及公司章程 的规定。 、审查公司章程有无对董事会为公司股东或其他个人债务提供担保的特别 授权。如公司章程明确规定董事会有权以本公司财产办理对外担保和为本公司的 股东或者其他个人债务提供担保，则董事会可以本公司财产为其股东提供担保。 但如公司章程只规定董事会可对外担保，未明确可对本公司的股东或者其他个人 债务提供担保的，则董事会无权决定为其股东提供担保。 、在公司章程没有对董事会为公司股东或其他个人债务提供担保事项的特 别授权时，应注意索取公司股东大会对董事会的特别授权。 这在实践中比较复杂， 操作也比较困难。但对于一些特别大额的贷款，在目前环境下应当坚持股东大会 的明确授权。同时对于股东大会的决议，要注意