企业风险管理学习案例解析总结计划.docxVIP

企业风险管理案例分析 企业风险是指由于企业内外环境的不确定性、生产经营活动的复杂性和企业能力的有限性而导致企业的实际收益达不到预期收益，甚至导致企业生产经营活动失败的可能性。 企业风险管理案例分析 事件回放 2006 年 2 月 22 日，新西兰一家网站刊登消息称，包括可口可乐旗下的芬达汽水、百事可乐公司旗下的美年达橙汁等软饮料，都含有防腐剂和抗氧化剂，可能构成致癌危险。 旋即，当地时间 3 月 2 日，英国食品标准局在其官方网站公布的消息，证实了新西兰的说法。两则消息迅速传入国内， 一时间各大媒体纷纷报道，又一起食品安全危机来临 ! 案例点评 自述清白，难辨真伪 不出人们所料，事件一开始，这则苯超标的质疑消息遭到“两乐”的一致否认，与数起类似案件如出一辙。“说我们的产品有致癌危险，太没有根据了。我觉得这一消息的来源有问题。”可口可乐 ( 中国 ) 公共事务部一位负责人对媒体辩解说。与可口可乐的表态一样，百事可乐 ( 中国 ) 公共事务总监卢劲也表示，根据公司的综合评估和产品测试，其所有产品都是安全的，完全符合有关苯的所有规定。 显然，对消费者来说这样的自我辩解是不具有说服力的。 根据新浪网的专项调查，截至 3 月 6 日 21： 30，共有 24175 人参加了这一调查，其中 18402 人表示不会继续消费芬达、美年达等软饮料，占投票网民的 76.12%。 官方验证、化险为夷 虽然对事件做出了迅速反应，但两大巨头也似乎非常清醒 的意识到只有自我辩解是远远不够的。但当类似的话语从中国饮料工业协会、国家质检总局等官方组织发出的时候，却有着绝然不同的效果。 3 月 7 日，中国饮料工业协会对“饮料含苯问题”首次正式作出回应。在公开声明中，中国饮料工业协会 称，英国食品标准局在对市面上出售的 230 种软饮料检测后发 现，大部分样品中苯含量非常低，在世卫组织限制的安全饮用 范围之内，不会对公众健康造成威胁。 同时，针对引起广泛关注的“少数含有维生素 C 及苯甲酸 钠的饮料中存在苯”的消息，国家质检总局共对进口及国内生产销售的 170 多批次软饮料产品完成了检验，结果显示，所有样品苯含量均未超过相关规定。 而有关专家的评论意见也给了“两乐”一颗定心丸。针对软饮料会致癌这一说法，中科院化学研究所胡亚东教授表示，目前国内还没有相关研究来证明。胡教授表示：“苯甲酸钠作为防腐剂使用已有很长的时间，应该说一直是安全的。”胡教授说，软饮料一般是常温甚至低温条件下饮用，如果不加热，即使同时含有这两种物质，也不太可能产生苯。另外，与家庭装修、汽车尾气带来的影响相比，也是微不足道的，完全没必要引起恐慌。 权威机构的验证信息和专家的评论，无疑具有极强说服力。 众多媒体在经过前期的曝光后，已经开始将报道主题转到“软饮料含苯量不会威胁健康”等方向，而新浪网的“芬达美年达 饮料有致癌危险”专题页面的新闻链接数量也远低于 2005 年 的雀巢奶粉“碘超标”事件及肯德基“苏丹红”风波等专题。 事件发生仅一个多星期后，至 3 月 13 日，国内已经鲜有媒体 再进行追踪报道。闹得沸沸扬扬的芬达、美年达等含苯饮料可能致癌一事终于告一段落。 案例反思 处于危机中的企业由于利益关系和社会公众往往会产生一定的冲突，组织本身发出的信息和解释比较难被公众直接接受，说服力不足。这时如能够灵活变通，曲线救国，向知名专家学者或者权威机构核对验证，通过第三方传递出信息，往往会起到降低社会公众警界心理，重获信任的效果。“芬达美年达致癌风波”中两乐的危机应对，充分显示出通过政府官方和权威部门“代言”的公关效力。 从整个芬达美年达致癌风波事件来看，“两乐”几乎毫发无伤的安然渡过。其主导原因在于事件的爆发初期权威检测机构的检测结果及专家的评论信息，并非两大饮料巨头公关人员的声明辩解。而这一招，也被众多成功危机公关的企业多次采用，屡试不爽。丰田锐志漏油事件：出招缓慢，自食其果—— 2006 年上半年著名企业危机案例回顾系列之三 2005 年 10 月 26 日，一汽丰田的主力产品锐志风光上市，其震撼性的售价和丰田品质吸引了众多消费者的目光。至新车 发布会时，厂家宣称“从 2005 年 9 月 1 日价格发布以来不到 2 个月内，锐志订单已达到 12498 辆” , 这让丰田方面激动不 已。但随后不久便出现的锐志“发动机油底壳渗漏油”现象，却给雄心勃勃欲大举进军中国的丰田当头一棒。 企业风险管理案例分析 芝华士风波：一场传媒与品牌的博弈 事件回放 《国际金融报》在异常醒目的头版位置刊登出这篇火药味道十足的曝光文章，文中援引一位不愿透露姓名的消息人士所 了解的在华销售的国际知名酒类产品芝华士 12 的成本信息， 向欧盟最大的酒类公司保乐力加集团在华经销商 - 保乐力加中 国公司发出四项质疑：芝华士