民族主义之经济基础──以清末民初之西北为例(下).docxVIP

民族主义之经济基础——以清末民 初之西北为例（下） 一、民族危机下之铁路建设与西北经 济和国防1.孙中山的铁路建设计划与开发 西北 孙中山先生对交通与经济发展的 关系，认识甚早。在1 8 9 4年〈上李鸿章 书〉中，孙氏力促请政府除了要重视“船坚 炮利、垒固兵强”夕卜，更必须使“人能尽其 才，地能尽其利，物能尽其用，货能尽其流。 孙氏详细分析前三者彳爰，在“货能尽其流” 部分中，指出舟车为近世商务发展之凭藉， 并认为铁路较轮船更重要。他说： “所 谓货畅其流者，在关卡之无阻难，保商之有 善法，多轮船铁 道之载运也。……故西 人於水则轮船无所不通，五洋四海，恍 若户庭。……於陆则铁道纵横，四通八达。 凡轮船所不至，有 轮车以济之，其利较 轮船为尤溥。……数十年来，泰西各国， 虽山僻之区，亦行铁轨，故其货物能转输利 便，运接灵速，遇 一方之困，而四境济 之。虽有荒旱之灾，而无饥怪之患。…… 无铁路之国，动辄掣肘，比之瘫痪不仁。地 球各邦，今已视铁 路为命脉矣，岂特便 商贾之载运而已哉？ ” [1]根据此段文字， 可确实知道孙氏在此时已高度重视铁路的 功能与优点，并将它视为经济发展的利器。 此外，他亦批评清政府修筑铁道“先通於关 外，而不急於繁富之区”的错误。他主张先 在“繁富之区如粤、港、苏、沪、津、通等 处”筑路，“路一成而效立见，可以利转输, 可以利富户，”便能力谋推广，“商股必多, 而国家亦易为力。”此种招商兴路的构想， 在当时或较为实用。数年彳爰，他在〈支那现 势地图跋〉中， 亦在地图中亦将铁路资料 收入。孙氏在民元忆述此事，提及“仆曾首 绘学生应用之中国地图，精神所注视者，为 内部之干路，幸而亦有助於变易时人耳目之 小效，於是京汉、津浦、粤汉、川汉等之干 路问题，人人视为重要矣。”由此可知，孙 氏在铁路建设问题上，极为留心。他日彳爰提 出庞大的铁路计划，实在是多年研究之成果, 故其内容规模宏大，超脱群伦，足为路界之 先导。 其彳爰，孙中山先生忙於革命活动， 对铁路建设缺乏专论。但是，他每到各处， 均广收图籍，以为日彳爰之用，并且自言“留 心比较世界之铁道，实偏有所嗜。”所以， 在19 1 1年底回到香港彳爰， 他便立即提出 “必须各省府州县，皆筑有铁路，以便利交 通，使土地出产可以输出，”并强调中国缺 乏资金，必须借外债。他认为： “满清 借贷之弊窦，第一则丧失之主权，第二浪用 无度，第三必 须抵押。若新政府借外债， 则一不失主权，二不用抵押，三利 息甚 轻。……且借贷筑路之便宜，乃在借债可以 分段而筑，易 於告成，计六年之内，自 可本利清偿，路为我有矣。若以我之 资 本，则十数年彳爰可筑成，吃亏必大。至还债 之法，则道路一 经开通，物产既畅流， 田土必涨价，将来由新政府征取，民必不以 为病，而债可立还矣。”简单对比一下孙氏 上述谈话与甲午前彳爰的主张， 已经有所变化, 特别是由“招商筑路”变为“借债筑路” 的资金筹措方式。这可能是因为民国政府即 将成立，孙氏以共和政府的立场上，提出与 在清政权管治下的不同策略。同时，孙氏当 时常常提及中国是个穷国， 招商集股所得的 效果和所需的时间，当较借债为差。此外， 在偿付筑路费用方面，孙氏希望利用“核定 地价、涨价归公”的方法来处理。要实行这 个方法，条件是建立一个新的民主政府，以 代替“朕即国家”的专制政体。这在当时是 即将实现的。总之，在不同的条件下，孙氏 往往根据实际环境修订他的意见。因此，我 们虽然发现孙氏的构想时常改变，但此绝不 足以诟病孙氏，因为客观条件若已改变，便 必须针对此新条件而作出适当的回应， 绝不 能刻舟求剑，延误大局。沈渭滨指出孙中山 “在反清革命同时，已酝酿发展交通、改造 中国之计划。 尤其自十九世纪下半叶起， 西方各国在中国纷起夺取路权，国人誓死抗 争，路权与国运之关系日趋明显，故孙氏视 铁路为一国命脉之所在， 为促进国家富 强、民生发达之首着。”他赞扬孙氏的“交 通区域思想，较之洋务人物局限於一隅之地， 尤为高瞻远瞩，具有更宽广之战略眼光。” 其彳瓷，孙中山先生在〈临时大总统就职宣言〉 中，表示专制时代即将结束，展望前途，建 设事业刻不容缓。就政治方面而言，必须 “尽扫专制之流毒，确定共和”，并提出五 大政务方针：民族之统一、领土之统一、军 政之统一、内治之统一及财政之统一。 其中, 关於种族与领土之统一两者， 关系於民族主 义最铠。其文曰： “国家之本，在於人 民，合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即 合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民 族之统一。武昌首 义，十数行省先彳爰独 立，对於清廷为脱离，对於各省为联合， 蒙古、西藏意亦同此；行动既一，决无歧趋， 枢机成於中央， 斯经纬周於四至，是曰 领土之统一。” [10]在民族及领土统一的基 础上，中