民法与劳动法：制度的发展与变迁.docxVIP

民法与劳动法：制度的发展与变迁 在现代法的体系中，民法与劳动法都是 彼此独立的法律部门。民法从传统走来，日 益实现现代化。尽管经历了 “私法公法化” 和“民法商法化”的洗礼和挑战，但民法作 为以商品经济为基础的具有悠久历史和深 厚私法文化底蕴的法律部门，在理论体系和 制度体系上都日益成熟和完善， 正以昂扬的 姿态步入21世纪。劳动法是诞生较晚但发 展较快的法律部门，迄今为止，共产生三种 类型劳动法制度：资本主义劳动法、社会主 义劳动法和国际劳动法。 尽管这三种类型劳 动法在历史上并不是同时产生的， 但现在却 同时并存，相互影响，共同构成了劳动法学 的研究对象。在学术界，对于劳动法学独立 的学科地位问题并没有人提出疑义，但对于 劳动法独立的部门法地位问题， 还不能说已 完全达成共识。有人认为劳动法属于民法范 畴；也有人认为劳动法以前全属私法领域， 现已纳入公法之内，成为经济法的一部分。 上述认识都偏重于强调劳动法的某一方面： 前者更关注劳动法的历史渊源和劳动契约； 后者更着眼于劳动法的现实状况和劳动基 准。本人认为，科学厘定劳动法与民法的关 系，必须从历史与现实两个视角切入，同时 应将劳动法律制度还原为一个整体来考察。 从法律发展史来看，劳动法与民法有着极为 密切的渊源关系。早期的民事立法大都将劳 动合同纳入民事合同范畴进行统一调整。 如 《法国民法典》将劳动合同归为租赁合同范 围，称劳动力租赁；〈〈德国民法典》将劳动 合同纳入劳务合同关系中；《意大利民法典》 则干脆将整个劳动问题规定为独立的一编。 这样的立法现象，显然是建立在早期的劳动 关系与一般民事关系具有较大的相似性的 基础上的。但是随着近代机器大工业的兴起 和扩张，劳工问题日益突出，劳资关系日渐 紧张，劳动者相对于资本的弱势地位也暴露 无疑。如何协调劳动关系，如何保护和救济 处于弱者地位的劳动者，民法不能不寻求对 策，但在保持民法品格限度内的努力却非常 乏力。实现对劳动者的法律保护，必须冲破 民法理念和制度框架的束缚，寻求公共权力 的积极介入。这种努力的结果导致大量以限 制工时、确保最低工资和职业安全为基本内 容的劳动立法的出现。 劳动立法逐渐脱离民 法视界而独立发展，是 19世纪法律发展的 重要内容。劳动法的独立发展突出表现在， 公共力量和社会力量在平衡劳资双方力量 上的作用日益合法化并得以强化。可以说， 劳动法发端于民法，又超越了民法，多因其 规律特殊的对象而日益自成体系。对此，法 国学者勒内。达维德曾指出：“民法在我们 的各类法律中起了基础学科的作用，法的其 他门类曾以其为模式或为某些类的关系使 之完善。”劳动法的发展史实质就是法律不 断满足劳动关系特殊法律需求的历史。 劳动 法根植于民法，又超越了民法。就其通过立 法确立劳动权利义务基准并求助于团体力 量以实现契约双方力量平衡的努力方向， 是 对民法调整劳动契约关系功能不足的一种 弥补。正如日本学者所言：“劳动法具有限 制资本的商品支配，修正市民法契约自由的 机能。”但是，借口劳动法与民法在历史上 的渊源关系和功能上的弥补关系，就将劳动 法纳入民法体系或者认为劳动法是民法的 特别法，进而否定劳动法在现代法律体系中 的独立地位，是无视现实的，也无益于劳动 法和民法的健康发展。从立法实践来看，为 了实现对劳动关系进行有效法律调整的需 要，许多国家都制定了劳动法典，即便没有 制定劳动法典的国家，也都努力制定大量的 单行劳动立法。劳动法独立于民法而发展成 为世界法律发展的普遍潮流。 民法是主体平等法，其制度基础是主体 法律地位平等，并以维护平等为使命。民法 是商品经济的产物，没有商品经济就没有民 法。商品经济是最大的平等派，在商品交换 中，双方主体应享有平等的法律地位，并彼 此肯定和尊重对方的主体地位与利益， 这是 交易实现的前提条件。民法必须为商品交换 创造基本条件，基于平等而维护平等是民法 的理念，一切具有平等基础的社会关系都可 以进入民法的视野。如果劳资关系中的双方 -劳动力所有者和资本所有者能够在事实上 处于力量平衡的地位上，民法一直调整现代 劳资关系也未尝不可。但是，产生于机器大 工业的劳资关系一开始就不是一种平等的 关系，它鲜明地体现为资本对劳动力的支配 关系。资本的巨大的支配力量将劳动者的独 立转化为对资本的依附。劳动者虽然获得一 般意义上的主体地位和人格， 对自己拥有的 劳动力能够在一定意义上予以左右， 但在具 体的劳资关系中，劳动者的弱者性则突显出 来。劳动者的弱者性主要表现在：其一，在 劳动力要素市场上，劳动力的供给往往大于 需求，就业机会稀缺形成买方市场”。在 “买方市场”结构中，劳动者之间的就业竞 争加剧，劳动者的选择余地和谈判能力都大 为减弱。其二，劳资关系是一种对立统一的 关系，劳资双方处于利