特种设备物联网监控.docx

概述 现状分析 特种设备是涉及生命安全、 危险性较大的设备 , 而且广泛使用在城市、 农村 , 工厂、机关、家庭 , 一旦发生事故 , 往往会因为爆炸、燃烧和有毒介质泄漏 , 或者因为剪切、坠落、触电、失稳、失效和倒塌等造成人员伤亡。目前，国家质量监 督检验检疫总局认定的特种设备主要有锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场 ( 厂) 内机动车辆设备等。特种设备与人身、财产安全、健康和环保等问题密切相关， 因此世界各国政府对特种设备的管理工作都高度重视，并运用法律手段、 行政手段、经济手段等各种强制措施予以管理。 特种设备安全监察指负责特种设备安全监督管理的政府机关为了实现安全的目的而从事的决策、组织、管理、控制和监督检查等活动的总和。我国主要通过国家质量技术监督总局及其下属各质量技术监督部门对锅炉压力容器等特种 设备从设计、 制造、安装、使用、检验、修理、改造 7 个环节进行专项监察管理。 发达国家如美国的 NBBI 、加拿大的 TSSA、德国的 TUV等机构都已经利用现 代网络技术和信息处理技术建立了先进的信息管理系统 , 实现了统一管理 , 规范数据、资源共享等 , 大大提高了工作效率。我国近年来在推进计算机网络监察平台、报检平台及开发各种管理软件上做了大量工作 , 但基础数据的缺失或基础数据的不规范、滞后取得或间接取得等使得特种设备的动态监管目标难以实现。 近年来 , 我国特种设备监管加强规范标准体系、动态监管体系、安全评价体系建设 , 坚持从源头抓安全质量、从薄弱环节抓专项整治。我国所有的特种设备 都是从设计、型式试验、生产、制造、安装、监督检验（验收检验） 、定期检验所有环节进行监控。其中型式试验、监督检验（验收检验） 、定期检验是所有监督检验中的重点环节。国内的检验机构是政府行为，是受政府（监察机构）委托的检验行为，机构唯一，检验具有强制力，而国外，检验机构多样化，有专门的检验机构、保险公司、咨询公司、电梯公司、使用单位，甚至机电类还有独立的 有资质的个人。 国外特种设备安全管理的一个重要特点是利用权威的民间机构 （团体）统一全国的单位资格和人员资格， 统一全国的设计、 制造和检查标准。 整个特种设备安全管理体系充分发挥民间机构在统一资格、 统一标准的优势和监管机构执行法规的强制力优势，实现优势互补。而国内监督、检验、标志指定等，全部都是由政府机构主导。 起重机械是特种设备中改善物料搬运条件，实现生产过程自动化、机械化， 提高劳动生产率不可缺少的物流运输设备。 由于工业规模的不断扩大 , 促使大型 或高速起重机械的需求量不断增长 , 工作速度越来越高 , 并对能耗和可靠性提出 了更高的要求 , 大多数起重机械， 需要在较大的空间范围内运行， 一旦造成事故， 影响的范围也较大。 鉴于起重机械具有较大危险性和在经济、社会生活中的特殊作用，其安全问题得到我国政府的高度重视， 并通过立法、 采取行政手段等强制性措施予以专门的监督管理， 建立了起重机械安全监察制度。 加强起重机械设备管理，提高设备的利用率与完好率，强化设备的使用、维修、保养及检测工作是迫在眉睫的事。 存在问题 目前，全国范围内各特检院的检测手段相对落后， 虽然采用了一些先进的检测仪器，但特种设备分布散且检验全部是现场检验不利于信息的同步。 虽然有些单位建立计算机管理系统， 但是检验员仍旧要提前准备好纸质的原始记录， 回到单位后再手动录入计算机系统， 特种设备的检验检测信息存在信息传递慢， 加工时效差，共享度低的问题。对特种设备进行现场检验，需要填写大量原始记录， 检验后再通过网络，出具和公布其检验报告。由于检验人员长期在外流动工作，受到时间、空间、设备网络等条件限制，使检验工作的信息查询、实时反馈、快速出具检验报告等十分的不便，因此影响监管部门的监管力度。 我国特种设备的事故发生率相对于发达国家偏高， 总体上是工业发达国家的 4 至 6 倍，一些设备事故多发的势头仍未得以根本扭转。事故系统通常涉及四个 要素：人、设备、环境、管理。其中，人的不安全行为和机械的不安全状态是事 故的直接原因， 生产环境的不良， 将对人和机械设备产生不良的作用， 是构成事故的重要因素，是产生事故的重要因素 ; 而管理上的欠缺是事故发生的间接因素，对人、设备、环境都会产生作用。 不少使用单位对特种设备的安全使用管理不到位，处于被动管理状态。设备过来期也不做检查，造成安全隐患 主要问题有： 特种设备数量大、 分布广，实现对每台特种设备监管到位难度 较大；重大事故时有发生，安全形势依然严峻；监管资源投入严重不足，基础建 设比较薄弱， 事故隐患大量存在； 监管体制机制改革有待深化， 工作体系有待完 善，方式方法还欠科学，检验资源配置效率有待提高，监管效能有待