《巴黎城记》写作背景.pdf

《巴黎城记》写作背景 “1871 年，当色当战役惨败的消息传来，各方积聚已久的愤怒终于找到了 爆发点，巴黎人民再次选择了起义。然而，数月之后，当公社社员们绝望地从街 垒向外射击时，他们惊讶于眼前所见——曾经坚不可摧的狭窄小巷已经不复存在， 新建成的宽阔广场和林荫大道成为通往覆灭的甬道。”（张弛，2013 ）。 造成这一改变的是奥斯曼男爵主持的巴黎大改造。《巴黎城记》讲述的正是 是 1852-1970 年这一段巴黎的城市改造史。大卫·哈维将这段城市史的起点延 伸到 1848 年的法国二月革命，终点则延伸到 1871 年的巴黎公社。这段时间的 巴黎逐渐从封建主义的束缚中解放出来，成为了“现代性之都”。 有人很形象地比喻到，“这段城市史中，马克思（政治经济学）是针，巴尔 扎克（小说）、福楼拜（小说）、波德莱尔（诗歌）、杜米埃（漫画）、马维尔（照 片）是线”（陶栋艳，2018 ），穿针引线的大卫·哈维则是一位高明的绣工，经 纬交错间便将过的巴黎拉到了读者的眼前。然而哈维下笔却远非绣花那般精细， 而是外科手术般将巴黎开场剖肚、从头到脚血肉淋淋地重组了一次。无论是大量 菜园、小农场的消失，还是过度拥塞的交通工具，抑或最后建立在巴黎公社社员 白骨之上的圣心教堂，都暗示着这场改造绝非一场城市规划那样简单。“它是空 间与社会互动的壮阔历史……是商业发展促生的消费景观、威权统治促成的金融 革新、底层斗争形成的生存策略精密咬合在一起、推动历史螺旋前进的历程（陶 栋艳，2018 ）。 与其他的空间理论家不太一样的是，哈维对空间的理解从实证主义阶段逐渐 转向科学和哲学的调和，他认为：空间概念植根于广泛的“文化体验”之中，需 要在“关联域”中确定；同时空间又是可以“符号化”的。这两点彼此关联（刘 进，2016 ），从而使得他最后转向马克思主义。这也是他的空间-地理学视角的一 大特点。他对巴黎大改造进行分析时也体现出鲜明的马克思主义的色彩。例如， 第四章论及通讯和运输技术的发展使得巴黎享受全球市场的红利，并刺激了内需， 从而吸收了大量的剩余资本和劳动力，将一场即将到来的经济危机先灭消灭于无 形。这与马克思对资本主义经济危机的分析颇有相似之处。用马克思主义的常用 概念，完全可以将哈维对这一段历史总结为：时间压缩空间，空间容纳资本，资 本又成为时间。也即是，资本对空间进行了生产与再生产。 但他的工作还不止于此，他还想对空间问题进行马克思主义式的创造，试图 将空间与人类的实践活动联系起来。在这里，他回到了列斐伏尔的“空间的生产”。 他更富于创造性的表现，在于他创造了“时空压缩”（time-space compression ） 这个核心范畴来解释现代性和后现代性的问题。技术的发展使得人们的时空感知 都发生了变化，从而改变了人们认知世界的方式和世界呈现自身的方式，造成了 全球性的各种流（flow ）流动的动力。文学作品和艺术作品因其对这些流的特别 的敏感性，也成为了哈维中意的分析对象。 例如《巴黎城记》第一部分“巴黎 1830-1848”，哈维主要通过巴尔扎克的 视野展现巴黎的时空压缩。通过这位作家的目光，巴黎的空间剥洋葱似的层层分 出物理的、精神的、社会的三重。物理空间主要体现在阶层区隔和道德距离上。 巴尔扎克笔下不同的人物占据不同的住所，执行不同的道德秩序，形成一幕幕人 间喜剧。值得注意的是，这些人原本在各自的居所里都能各在其位、各行其是， 然而一旦他们突破了空间的区隔，各种错乱就出现了。例如《邦斯舅舅》里的公 寓女管理员伙同庭长夫妇、旧货商等人夺走了邦斯舅舅的古董并逼死他的继承人， 就是活脱脱一出空间、阶层、道德模式齐齐松动的悲剧（郭治谦，2018 ）。这些 身份各异的人之所以能集中在邦斯舅舅的破败公寓里，则依赖于铁路、运河、报 纸、金融……当然还包括了对房产和地租投资，突破了时空界限。在需要 （necessity ）女神的鞭挞下，各样男女逐利而行。这个庞大的外部世界对个人生 活充满恶意，总试图突破边界进入私人空间。邦斯舅舅的古董收藏最后是注定了 要被夺走的：对美的追求抵挡不住对拜物教的崇拜。这就跟奥斯曼的大改造会抹 掉中世纪的建筑一个道理。 卡斯特尔说，空间是结晶（crystalized ）的时间。城市中的每一座建筑都是 人类所欲和所做的痕迹。“然而在社会转型的过程中，每一座纪念碑都是要被推 倒的，酒店具有辩证意向的南京长江大桥也在等待归零”（刘丽，2014 ）。那么 未来的城市到底会呈现什么样的面貌呢？ 参考