刑事追缴制度的反思与重构.pdfVIP

刑事追缴制度的反思与重构 ——以司法权的合理配置为视角 ［论文摘要］ 刑事追缴是指司法机关对犯罪分子违法所得的一切财物依 法予以搜查、控制、处置的制度。我国《刑法》第 64 条是刑事 追缴制度的主要渊源，但我国现行法律体系并未构建完整意义上 的刑事追缴制度，关于刑事追缴的理论研究、立法规制、司法适 用等均十分薄弱，尤其是公、检、法机关在刑事追缴过程中的职 权配置模糊。笔者认为，刑事追缴制度具有双重属性，其系对犯 罪分子违法所得予以剥夺的强制措施，又是被害人权利的救济手 段；其以实现打击犯罪与损害修复的动态平衡为终极价值。刑事 追缴的范围应界定在违反行政、民事法律行为获取的财物以及犯 罪所得、犯罪工具、非法行为工具；对多个被害人就已追缴款物 进行发还应遵循按损失比例分配原则，除非经调解被害人自愿接 受差别对待；各司法机关分工合作、相互制约的职能配置是构建 刑事追缴制度的基本原则，侦查机关应承担查明赃款赃物去向并 予追缴、以及根据确权文书对违法所得进行发还、没收的工作， 检察机关、审判机关的职能应定位于对刑事追缴活动的审查、指 导；公权力的强制性、权威性决定了刑事追缴应优先于民事执行 程序；自刑事判决生效之日起 6 个月为侦查机关执行“继续追缴” 1 判决的期限，此后，被害人与权利关联人有权以发现犯罪人财产 线索为由请求再次启动追缴程序。 无人应从犯罪中获益。 ——西谚 刑事追缴是指司法机关对犯罪分子违法所得的一切财物依 法予以搜查、控制、处置的制度，刑事追缴通过对犯罪收益的剥 夺，成为预防及打击犯罪的重要环节[1]。以经济犯罪、财产犯 罪、贪污贿赂犯罪为主的大部分刑事案件均涉及对赃款赃物的追 缴处理。我国《刑法》第 64 条规定：“犯罪分子违法所得的一 切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应 当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”一 般认为，该条规定是我国刑事追缴制度的法律依据。然而，该规 定并未构建完整意义上的刑事追缴制度，尤其是公、检、法机关 在刑事追缴过程中的职权配置模糊，对刑事追缴的理论研究、立 法规制、司法适用等均十分薄弱，实践中的乱追缴、追缴到位率 低下、各司法机关间争夺处分权等情况较为突出。本文试图以审 2 判实例为入口，以司法权的合理配置为支点对刑事追缴制度的现 状与完善作出探讨。 一、引楔之案例 案例一：蒋某某以 15%的年利率先后向张某借款人民币 7.3 万元，借据加盖了蒋某某 A 公司的公章，2006 年4 月张某诉至 法院，要求蒋某某偿还借款和利息。同年 6 月双方达成调解协议， 由蒋某某及其A 公司于 6 月 25 日前向张某偿还借款人民币7.3 万元。10 月 12 日，检察机关以蒋某某涉嫌诈骗罪、集资诈骗罪、 非法吸收公众存款罪提起公诉，10 月 27 日，人民法院以蒋某某 犯上述数罪判处其有期徒刑二十年，并处罚金人民币 22 万元。 张某的债权被认定为蒋某某诈骗犯罪的一部分。一审判决后，公 安机关将蒋某某的住宅一套及 A 公司的设备、原材料、用品予 以追缴，变价发还给各受害人。张某获赔人民币 6000 余元。2007 年 6 月 25 日，张某申请执行民事调解书，法院对是否予以立案 争执不下。 案例二：2006 年 4 月 28 日，王某某向何某某承租马自达 轿车 1 辆（车主登记为张某，价值人民币 17 万余元），租期至 同年 11 月 20 日。期间，何某某多次讨要押金、租金并要求归 还汽车，王某某均予以搪塞回避。2006 年 7 月 2 日，王某某以 急需用钱为名，谎称该车为其所有，冒充张某的名义出具借条向 宋某某借款人民币 8 万元，以该车为抵押。期满后，虽经宋某某 多次催讨，王某某同样搪塞回避，不予还款赎车。后王某某以诈 3 骗罪被追究刑事责任。但因宋某某提出异议，认为其有权取得该 车辆，公安机关对该车未予追缴，被害人何某某多方奔走，寻求 损失补偿未果。 案例三：曹某某以