活性污泥工艺的设计计算方法探讨.docxVIP

活性污泥工艺的设计计算方法探讨 摘要 对活性污泥工艺的三种设计 计算方法：污泥负荷法、泥龄法、数学模型 法的优缺点进行了评述，建议现阶段推广采 用泥龄法进行设计计算，并对泥龄法基本参 数的选用提出了意见。 关键词活性污泥工艺泥龄法污泥负荷法 数学模型法设计计算 活性污泥工艺是城市污水处理的主要 工艺，它的设计计算有三种方法：污泥负荷 法、泥龄法和数学模型法。三种方法在操作 上难易程度不同，计算结果的精确度不同， 直接关系到设计水平、基建投资和处理可靠 性。正因为如此，国内外专家都在进行大量 细致的研究，力求找出一种精确度更高而又 便于操作的计算方法。 1污泥负荷法 这是目前国内外最流行的设计方法， 几 十年来，运用该法设计了成千上万座污水处 理厂，充分说明它的正确性和适用性。但另 一方面，这种方法也存在一些问题，甚至是 比较严重的缺陷，影响了设计的精确性和可 操作性。 污泥负荷法的计算式为:1] V=24LjQ/ 1000FwNw=24Lj（X 1000Fr （1） 污泥负荷法是一种经验计算法， 它的最 基本参数Fw（曝气池污泥负荷）和Fr（曝气池 容积负荷）是根据曝气的类别按照以往的经 验设定，由于水质千差万别和处理要求不同， 这两个基本参数的设定只能给出一个较大 的范围，例如我国的规范对普通曝气推荐的 数值为 Fw=? kgBOD/（kgMLSS d） Fr=?kgBOD/（m3 池容? d） 可以看出，最大值比最小值大一倍以上， 幅度很宽，如果其他条件不变，选用最小值 算出的曝气池容积比选用最大值时的容积 大一倍或一倍以上，基建投资也就相差很多， 在这个范围内取值完全凭经验， 对于经验较 少的设计人来说很难操作，这是污泥负荷法 的一个主要缺陷 污泥负荷法的另一个问题是单位容易 混淆，譬如我国设计规范中 Fw的单位是 kgBOD/(kgMLSS d),但设计手册中则是 kgBOD/(kgMLVSS d),这两种单位相差很大。 MLSS?包括无机悬浮物在内的污泥浓度， MLVSSW只是有机悬浮固体的浓度，对于生 活污水，一般MLVSS=如果单位用错，算出 的曝气池容积将差30%这种混淆并非不可 能，例如我国设计手册中推荐的普通曝气的 Fw为?/(kgMLVSS?d) : 2],其数值和设计 规范完全一样，但单位却不同了。设计中经 常遇到不知究竟用哪个单位好的问题， 特别 是设计经验不足时更是无所适从， 加上近年 来污水脱氮提上了日程，当污水要求硝化、 反硝化时，Fw Fr取多少合适呢？ 污泥负荷法最根本的问题是没有考虑 到污水水质的差异。对于生活污水来说， SS 和BO既度大致有数，MLS的 MLVSS勺比值 也大致差不多，但结合各地的实际情况来看， 城市污水一般包含 50源至更多的工业废水， 因而污水水质差别很大，有的 SS BODfi高 达300?400 mg/L,有的则低到不足100 mg/L, 有的污水SS/BODD直高达2以上，有的SS值 比BOCfi还低。污泥负荷是以 MLSSS基础 的，其中有多大比例的有机物反映不出来， 对于相同规模、相同工艺、相同进水 BOD农 度的两个厂，按污泥负荷法计算曝气池容积 是相同的，但当SS/BOD直差异很大时，MLVSS 也相差很大，实际的生物环境就大不相同， 处理效果也就明显不同了。 综上所述，污泥负荷法有待改进。因此， 国际水质污染与控制协会（IAWQ）组织各国 专家，于1986年首次推出活性污泥一号模 型（简称ASM1） [3], 1995年又推出了活性 污泥二号模型（简称ASM2） [4、5]。 2数学模型法 数学模型法在理论上是比较完美的， 但 在具体应用上则存在不少问题， 这主要是由 于污水和污水处理的复杂性和多样性， 即使 是简化了的数学模式，应用起来也相当困难， 从而阻碍了它的推广和应用。到目前为止， 数学模型法在国外尚未成为普遍采用的设 计方法，而在我国还没有实际应用于工程， 仍停留在研究阶段。 数学模型法的主要问题是模型中有很 多系数和常数，ASM1中有13个，ASM2中有 19个，它们都需要设计人员根据实际污水水 质和处理工艺的要求确定具体数值， 其中多 数要经过大量监测分析后才能得出， 而且不 同的污水有不同的数值。 由于污水水质多变， 确定这些参数很困难，如果这些参数有误， 就直接影响到计算结果的精确性和可靠性。 国外已经提出了这些参数的数值， 但我国的 污水成分与国外有很大差别， 特别是污水中 的有机物成分差别很大， 盲目套用国外的参 数值肯定是不行的。因此，要将数学模型法 应用于我国的污水处理设计， 必须组织力量 监测分析各种污水水质，确定有关参数，才 有可能把数学模型实用化。然而，从我国目 前情况看，数据分析和积累恰恰是最大的薄 弱环节之一，我国