美国放映商如何与发行商分割票房收入.docVIP

美国放映商如何与发行商分割票房收入？ 2012-11-16 11:35 主题： 资本观察 | 产业评论 　　 目前，美国发行商和放映商之间对票房收入的分割大多采取阶梯式递减制，即放映商从票房收入中扣除放映商相关放映成本后，再按照逐周递减的比例将票房返还给发行商。放映成本包括电影放映期间影院所产生的场地费用、水电、保险、贷款、电话费及抵押费用等。关于放映成本的数额放映商一般会和放映商基于电影院的地理位置、银幕数量、座位数量及电影预告播放情况安排商定一个固定数额。 在扣除这一固定放映成本后，发行商和放映商再对剩下的票房进行分成。在主流影片上映时的第一（或二）周，扣除放映商相关支出后，发行商通常可获得90%的票房收入，放映商可获得10%或更少。接下来，发行商可获得的票房收入每两周降低10%，而放映商相应地增长10%，放映愈久能获得的票房收入比例更高。 另外，在实际操作中，主流发行商通常会要求分成保底，即每周所获票房收入不能低于总票房的一定比例（通常首周是70%，其后每两周降低10%）。 举例来说，假设某家美国影院要求的每周固定成本为1万美元，首周取得的票房收入为5万美元。 按照扣除放映商成本后90/10分割制，发行商可获得90% × ($50,000 ? $10,000) = $36,000。 按照总票房70%保底制，发行商可获得70% × $50,000 = $35,000. 发行商这时会选择按照第一种方式结算，收获36000美元票房。 到第五周时，票房收入下降为3万美元。这时 按照扣除放映商成本后70/10分割制，发行商可获得70% × ($30,000 ? $10,000) = $14,000 按照总票房50%保底制，发行商可获得50% × $30,000 = $15,000. 发行商这时会选择按照第二种方式结算，收获15000美元票房。 可以看出，在美国主流发行商和放映商对票房进入分割时，是以相对比较有利于主流发行商的方式进行的。因为放映商的主要利润来源并不是票房，而是食品饮料收入。它们希望从主流发行商那里获得能吸引大量观众的电影，尤其是所谓的“爆米花电影”，从而带动在食品饮料方面的消费。 虽然光就销售额而言，电影票的销售额仍是美国电影院所有收入来源最高的。但电影票收入的一多半（目前平均为53%）要归发行商和制片商所有，再扣除电影放映所需的运营、人力、维护成本之后，往往已所剩不多。事实上目前美国的电影院主要靠食品和饮料的收入支撑，因为销售食品和饮料的毛利润很高，通常达到了80%-85%，也不必与发行商分割利润。据估计，食品和饮料销售已占到美国放映业利润的2/3。 ?表1：2005-2009年间美国影院的收入来源（单位：亿美元） ? ? 2005 2006 2007 2008 2009 总营业收入 116.54 123.26 127.05 127.82 132.62 电影售票收入 77.57 81.08 84.83 85.45 89.47 食品和饮料收入 32.84 35.43 37.11 37.22 38.08 其它收入 6.13 6.75 5.11 5.15 5.07 数据来源：美国统计局提供的服务行业年度统计 此外，需要指出的是，上述票房分配的比率并不是完全固定的，放映商和发行商需要依靠自己的实力与对方博弈，如果是重磅大片上映，发行商通常会占优势，甚至可以对放映商提一些特殊要求，比如提前支付一定的“保证金”。而好莱坞几大公司之外的一些小发行商则会在票房分割中占弱势，大约最后能分到票房的40%到50%之间。一些在艺术院线放映的文艺片，其发行商最后分割到的总票房则可能低至35%到40%。 通常在电影上映前至少3个月，发行商便会与放映商协定好相关的事宜，包括上映的日期和时间段，要上映的场次，提供的座位数量，票房分配的比例等。但这些协定并不是铁板一块，有根据实际情况进行调整的空间，就票房分配比例而言，如果电影上映时的票房远好过预期或者非常惨淡，放映商可以要求发行商提供一定的“奖励”或“补贴”，发行商通常也会同意，因为毕竟他们与放映商之间是长期合作的关系，并不是“一锤子买卖”。但这种灵活性也容易造成一些纠纷，比如2004年好莱坞影星梅尔·吉普森自组Icon公司发行了大片《基督受难记》，放映商Regal娱乐院线起初同意按照好莱坞大片的标准分割大致约55%的票房给发行方，但最后却只按照艺术片的标准支付了34%的票房，于是愤愤不平的梅尔·吉普森发起了诉讼。虽然最后双方以庭外和解告终，但从中也可以洞察美国电影的放映商和发行商之间复杂的利益斗争。 在电影上映时，放映商需要向发行商及时提供票房的数据，但向发行商支付票房收入则比较慢了，通常要在电影下档之后的1-3个月，不过总的来说，放映商还是会老实地把钱交给发行商，瞒报票房的情况是