浅论合同撤销权行使.pdfVIP

略论合同撤销权的行使 张里安 武汉大学法学院 , 胡振玲 武汉大学法学院 博 士研究生 　　关键词 : 合同撤销权/行使方式/行使主体/行使时间/效力 　　内容提要 : 合同撤销权的行使存在意思表示方式、诉讼方式等不 同的立法例。我国《合同法》规定必须以诉讼或仲裁方式行使合同撤 销权是不科学的,应改以意思表示方式为宜。撤销权的行使主体应为 在合同中有瑕疵意思表示或者受到不利益或损害的当事人,而不是双 方当事人。关于撤销权的行使时间, 《合同法》第55 条的规定对于因 被胁迫而订立合同的撤销权人而言并不合理;撤销权存在的最长期间, 有必要作出具体规定;判决确定后能否行使撤销权之问题,立法上应 予以明确。关于合同撤销权行使的效力,应采取 “溯及”之立法技术。 　　合同撤销权,是指合同的一方当事人以自己单方的意思表示,使 已经发生法律效力的合同归于消灭的权利。 [1]通说认为撤销权属于 形成权之一种。我国 1999 年颁布的《合同法》第 54 条至第 58 条对 合同撤销权的发生原因、合同撤销权的行使、效力等问题作出了明确 规定。但无论是从法学理论的角度还是从审判实务的角度来看, 《合 同法》的现行规定还存在一些缺陷和值得探讨之处。鉴于此,本文拟 对合同撤销权行使中的相关问题进行分析和检讨,以期完善我国的合 同撤销权制度。 　　一、合同撤销权的行使方式 　　 (一)合同撤销权的行使方式之立法例 　　关于合同撤销权的行使方式,主要有以下几种立法例: 　　1. 以意思表示的方式行使。即撤销权人将撤销合同的意思告知 相对人即可产生撤销的效果。此种撤销权的行使方式,主要以德国、 日本为代表。 [2]德国民法典第 143 条第 1 款明确规定:“法律行为 的撤销在向相对人表示后生效。”日本民法典第123 条亦规定:“可 撤销行为的相对人为确定者时,撤销或追认,以对相对人的意思表示 进行。” 　　2. 须以诉讼方式行使。即撤销权人须向法院提起撤销合同的诉 讼,由法院作出相应的判决后才发生合同撤销的效果。采取此种方式 的主要有法国等国家。法国民法典第 1117 条规定:“因错误、胁迫或 欺诈而订立的契约并非当然无效 ;此种契约,依本编第五章第七节规 定的情形与方式,仅产生请求宣告其无效或宣告其应予撤销之诉权。” 　　3. 因撤销的原因不同而分别规定以意思表示的方式或诉讼的方 式行使。我国台湾地区采取此种立法例。台湾 “民法”第 88、89、92 条所规定的因错误、误传、欺诈、胁迫等原因而撤销时,以意思表示 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 行使撤销权即可;而第 74 条关于显失公平之行为 (暴利行为)的撤销, 则要求以诉讼的方式请求法院予以裁判。 　　值得注意的是,对于上述不同情形的撤销方式,我国台湾 “民法” 在立法上分别使用了 “意思表示之撤销”和 “法律行为之撤销”之用 语。对于这种立法规定,台湾学者有不同的见解。一种见解认为,“意 思表示之撤销,是指意思表示有错误或瑕疵(诈欺或胁迫)之法定原因, 由撤销权人行使撤销权,使已经生效之法律行为溯及归于无效之意思 表示,包括民法第 88 条意思表示因错误、第 89 条因传达不实及第 92 条因被诈欺或被胁迫而为意思表示之撤销。” [3] 　　 “法律行为之撤销,指法律行为具有狭义撤销原因(指意思表示 之撤销)外之其他个别之法定撤销之原因,有撤销权人,得向法院诉请 撤销,致生溯及消灭其法律行为之行为。故其于未获得法院胜诉确定 判决前,其法律行为,均属有效。此点与意思表示之未撤销前仍属有效 同。然法律行为之撤销,有待司法之裁判以为断。不如意思表示之撤 销,于一为撤销之意思表示后即生溯及之效不同。” [4] 　　另一种见解认为,虽然台湾 “民法”将撤销区分为法律行为之撤 销和意思表示之撤销,但其只是用语的不一致而已。因为 “应认具有 瑕疵的意思表示已成为法律行为不具独立性的部分时,其撤销及于整 个法律行为。” [5]而且对于台湾 “民法”第 116 条所规定的 “撤销, 应以意思表示为之”,理论上也认为,“撤销,原则上以撤销权人之一 方的意思表示为之。例外的情形,则应以诉的方法为之。” [6] 　　对于上述两种见解,笔者认同后一种见解,即撤销无须区分意思 表示和法律行为,二者实质上都是法律行为的撤销,在