知识产权保护案例.pdfVIP

交易一方依照软件许可使用合同取得使用权后擅自解密，使用该软件进行 牟利的行 网络下载 百度知识产权诉讼分析 国内颇有名气的搜索引擎网站百度，最近以同样案由——侵犯著作权 ——接连引起了两场诉讼。这两场诉讼又因为百度在美国纳斯达克上市而更加 引人瞩目。两起诉讼一起是音乐作品邻接权人指控百度未经许可通过互联网向 公众传播曲目；另一起是百度在其网站频道中放置了一部电影的下载链接涉嫌 侵权。两件官司是在国内进行的，与百度在美国的 IPO 没有直接关系。不过后 来又有消息称 “如果百度成功在纳斯达克 (Nasdaq)上市，可能会面临更多知识 产权诉讼，即众多版权商可能在美国法院起诉百度。” 。百度在募股说明书中 称它涉及到两起未了结的知识产权诉讼，这是很聪明的作法，也是法律对上市 公司的基本要求——无论是哪个国家的法律。百度还声称在技术上做出了应对 措施，即一旦发现存在非法下载链接就马上移除。 作为新兴的搜索引擎网站，百度事实上依靠提供方便快捷的 MP3 曲目 搜索获得了部分市场。百度在上市文件中自称有 22％的网站流量由MP3 搜索平 台产生，这个MP3 搜索平台可以方便用户免费播放并可部分下载来自第三方网 站上的流行歌曲。从百度目前所提供的功能看，它是在其搜索页面上列出详细 的曲目清单，并提供链接。用户点击曲目标题，可以试听、下载相关乐曲。尽 管存储或者说 “上传”这个曲目不是百度，服务器也不是百度的，在下载时网 页上也会显示提供下载的地址；但是作为普通用户不会注意到这些技术细节， 他们只会在使用中会形成一个观念：百度的 MP3 搜索与下载都很方便，访问百 度会得到令人满意的搜索结果。与之相适应，百度网站的访问量会增加，百度 进而可以从中受益。所以有舆论称两起诉讼涉及到了百度的赢利模式。百度要 靠它的方便的搜索下载服务获得流量，这样会有优良的赢利预期，受到纳斯达 克投资人的垂青；而要提供搜索下载服务就不可避免地会遇到可能的侵权问题， 对于百度这样的搜索引擎网站，这是一个两难处境。 根据我国《著作权法》第十条， “信息网络传播权”是指 “以有线或 者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品 的权利”。另根据第四十七条，未经 “著作权人”、 “表演者”、 “录音录像 制作者”许可，通过信息网络向公众传播其作品的，为侵权行为，承担民事责 任。从技术上看，百度是一个 “搜索平台”，它可能只是通过某项技术，对网 络中已经存在的乐曲进行搜寻，根据一首乐曲被访问的次数、存储该乐曲网站 的服务器性能等等技术指标，经过一番计算后再在百度的页面上显示出来，这 个过程可能都是自动完成的，百度可能确实没有做任何对有关曲目进行文件上 传的动作，即它并没有直接 “以有线或者无线方式向公众提供作品”。但是， 百度提供的 MP3 搜索平台，很明显地搜索和下载的页面都是经过百度加工的。 在百度的 MP3 搜索页面上，列出了所要搜索曲目的详细清单，同时提供相关曲 目的 “试听、歌词、铃声（指根据该曲目改编的手机铃声）”等多项功能。有 关百度提供的铃声下载，其中的铃声改编是否经过了原乐曲著作权人的许可的 问题姑且不谈（这也可能涉及到侵权）；百度提供的以列表形式提供相关功能， 对于著作权人的侵权是毫无疑问的。目前百度牵涉的两起案件，都是被控未经 授权提供曲目和电影的下载 ，这正是对著作权中“信息网络传播权”的侵权指 控，而“信息网络传播权”是著作权人和邻接权人的基本权利。 百度以自己独立的页面提供了相关乐曲的搜索，并提供链接。用户只要点 击曲目标题，便既可在线接听又可下载相关乐曲。此时这个曲目储存在提供该 乐曲的网络服务提供商的网络空间中，上传这个曲目的可能是某个个人或者提 供 MP3 乐曲下载的互联网内容服务提供商。上传这个曲目的个人或 ICP 是否对 曲目有合法的授权，百度不可能知晓。当百度 “引导”用户访问该网站时，得 到的既可能是一个经过合法授权的乐曲、也可能是完全的非法传播的曲目。百 度的这种 “引导”行为与它引导的下载地址提供曲目的合法性是否有关？如果 有关，是否因为提供下载的网站获得授权而百度的行为也因此合法？或者因 引导的网站构成侵权，百度在其中承担的是什么责任？是与侵权网站承担连带 责任还是百度构成单独的侵权？需要分别辨析。 如果百度“引导”的网站提供的乐曲经过了授权，百度的这种“引导” 无疑会扩大对这个网站的访问。此时除非是著作权人进行了完全授权，可以无 限度地免费下载，否则这样的结果对著作权人肯