高职院校“双师型”教师队伍建设现状及其举措-最新教育资料.docxVIP

高职院校“双师型”教师队伍建设现状及其举措 随着近年来高职教育的迅猛发展， “双师型”教师的培养成 为非常迫切的问题， 因为它左右着职业院校的办学模式及人才培 养的质量。 显然，高素质的“双师型”教师队伍对于高职院校能 办出自己的特色和质量起到关键作用。 在国家教育部高教司和各 高职院校的重视努力下， 近几年， 高职院校“双师型”教师队伍 的建设也有了一定成效。但是，由于种种原因，目前高职院校在 “双师型”教师队伍建设现状及其举措方面还存在着许多不足， 值得探析。 一、“双师型”教师的提出的背景和内涵 “双师型”教师概念，是在以往职业教育重理论、轻实践。 重知识面的传授、 轻实践动手能力的培养和知识的应用， 教师队 伍建设和教学评价重理论水平的情况下， 为了强调实践技能教学 环节的重要性， 促使理论教学和实践教学有机协调发展， 以实践 动手技能培养为主， 以满足并适应市场需求为导向的核心教学理 念而提出的。 目前，高等职业教育行业研究者们对高职“双师型”教师的 概念还没有统一的界定。他们提出的“双师型”教师概念较多， 典型的主要有以下四说： 一是“双证”说， 有教师资格证和职业 技能证； 二是“双能”说， 既有教师的职业素质又有技师的职业 素质和能力的专业教师； 三是“叠加”说， 强调“双证 +双能”； 四是“双职称”说，有讲师和工程师的职称。综上所述，笔者认 为“双师型”教师的内涵指既具有高等院校教学的专业技术职 称，如讲师、 （ 副） 教授等。同时又具有与从事专业教学相一致的 技术职称，如 （高级）工程师、 （高级）会计师等。它是理论与实践 技能高质量融合的具有双重专业技术职称的综合型教师。 二、当前高职院校“双师型”教师队伍建设的现状 对“双师型”教师概念的认识不充分。 认为“双师”即“双证”。 高职教育行业对“双师型”教师 有一种理解， 就是以教师是否持有教师资格证和行业技能等级证 的“双证”为判据。从表形上强调“双师型”教师重实践的特 性，但在当前职业资格证书制度尚不健全之际， 资格证书与实践 动手能力的等值性值得考虑， 以此为依据判断教师是否属“双师 型”教师的做法亦值得商榷。 “双证”即“双师”的观念， 在实 际中使得教师积极投入考证行列， 使得教师成为考证能手， 结果 出现教物流的拿会计证、教机电的拿 MBA证，为拿证而拿证，已 严重偏离“双师型”教师培养工作的方向。 高职院校缺乏“双师型”教师， 大量教师缺乏实践经验。 经近几年扩招发展， 高职教育在我国高等教育中已占一定比 例。但高职院校“双师型”教师队伍的现况与实际要求仍有差 距：数量不足、整体素质较差、结构不合理，实践能力不强，不 能满足教学需要， 等等。 全国所有的高职院校可能都存在这样的 问题。 目前高校教师大多数是直接由学校走向学校， 由课堂走向 课堂，缺乏企业工作、生产的实践经验，有职业资格证的寥寥无 几，熟练掌握的操作技能更是少之又少。 教师自身实践动手能力 的严重不足造成在教学内容上偏重理论传授， 专业课的实验实训 环节很难有效开展， 毕业生得不到市场用人单位的认可， 这些是 大部分高职院校都面临的现状。 尽管近几年国家教育部、 各省教育厅和劳动部投入了大量人 力、物力和财力对高职院校教师进行了大规模的教育培训， 使教 师们取得了培训证书， 但这种培训仍然较多停留在理论环节， 而 最需要的实践动手能力的训练培训仍是不足， 教师实践动手能力 没有实质性进展和突破。 校企产教融合不紧，教师实践场所和机会很少。 在实际中。 很多企业对教师进厂实践学习收费偏高， 让校方 难以承受，或考虑到自身的技术保密、生产管理等因素，多数企 业不愿接受教师参加顶岗生产实践、 科技研发、生产调研等活动。 即使少数教师想办法进入到企业内挂职锻炼，但企业的关键技 术、关键岗位和整个生产工艺流程也不会对教师开放， 人为地设 置障碍，把教育与生产隔离开来，使得生产与教学融合不紧，让 实践教师只能得到少许的实践经验， 并未起到解决教师实践技能 差的本质核心问题作用。 校企融合的产学研合作的教学模式没有 形成一定的档次规模， 在一定程度上造成“双师型”教师队伍的 实践场所和机会很少。 教学任务繁重，实践时间锐减。 近几年， 高职教育规模迅速扩大并快速发展， 教师课堂教学 的任务加重， 为保证正常的教学秩序， 教师把大部分时间都用在 课堂教学上， 很难有时间和精力提高实践能力。 这在客观上造成 了“双师型”教师队伍建设没有时间保障， 造成脱离生产实践的 现象更加突出。 以华东交通大学职业技术学院为例， 学院现有近 120名教师， 2800名左右学生，师生比为 1：15，副教授每年至 少要完成 550 个学时，讲师则要完成 450个学时，面对如此高的 工作量，教师就很难抽出时间去企