第五章语言论转向与诗性语言研究.docxVIP

第五章 语言论转向与诗性语言研究 一、语言论转向 自 17 世纪哲学发生“认识论转向” （笛卡尔、洛克） ，“理性”逐渐取代“上帝”而成为最高主宰， “认 识论”于是被推上“第一哲学”的宝座。 理性的炽盛令它走向反面：一是感性、非理性起而造理性的反（尼采、狄尔泰、柏格森“生命哲学” ）； 二是发现理性的谬误和无能，根源在语言作祟。 19 世纪末20 世纪初“语言论转向” 伯格曼《逻辑与实在》：?所有语言论哲学家，都通过叙述确切的语言来叙述世界。这是语言论转向 （Linguistic turn ），是日常语言学家与理想语言学家共同一致的方法的基本出发点。 ? “语言论转向”主要体现二方面： 一是语言问题成为哲学、美学研究的首要问题； （分析哲学、哲学解释学、俄国形式主义、新批评、叙 述学、阅读理论、结构理论 ,, ） 二是运用语言学方法来研究分析各领域的问题：如符号学以及服装、各文化现象、建筑、舞蹈、人类行 为、心理、无意识 ,, 二、诗性语言研究的三条思路 亚里斯多德：?除表示真假（逻辑）的叙述句外，还有既不表示真也不表示假（逻辑）的语句。 ??它们 是心灵的所属，不是逻辑的而是诗和修辞的表达。 ” 维柯《新科学》：“诗性的智慧” 、“诗性的语言” 1．将诗性语言视为与日常语言相对立的范畴 俄国形式主义： 什克洛夫斯基：?建立科学的诗学要求我们从一开始便承认存在着诗歌语言和散文语言， 两者的规律各不相同。 ? 诗歌语言是 ?一种困难的、扭曲的话语? 。 日尔蒙斯基：诗歌是 ?自我价值的语言活动? 雅可布逊： 语境（关联功能） 信息（诗的功能） 说话者（情感功能）— — — — — — — — — — 受话者（意动功能） 接触（交际功能） 符码（元语言功能） 瑞恰慈：科学的陈述；诗歌“情感的陈述” ，“伪陈述”、“陈述的姿态” 柯恩：“零度”，“偏离”；诗歌是对语言规则的系统背离。 2．抹煞两者的区别 桑原武夫：文学语言、日常语言无界限 托多罗夫：两者相互转化 伊森伯格：“ 句子的性质如何 ? ? 并不取决于它本身，而取决于读者的态度。 ”如“ 1820 年 3 月 1 日，一 个汉子在巴黎圣母院的门口站了三小时。 ” 伊格尔顿：“重要的不是你来自何 处，而是人们怎样对待你。 ” 如“列车时刻表” ； “这字写得太 潦草? （汉姆森《饥饿》） 字条— — 诗 解构理论：任何 能指都无确定的所指，任何 语言作品都具有虚构性。 3．从语言与存在的关系看诗性语言 海德格尔：语言即存在的显示。但是，能使存在显示的语言乃“源始语言” ，而非日常的语言符号。 第五章 语言论转向与诗性语言研究 一、语言论转向 自 17 世纪哲学发生“认识论转向” （笛卡尔、洛克） ，“理性”逐渐取代“上帝”而成为最高主宰， “认 识论”于是被推上“第一哲学”的宝座。 理性的炽盛令它走向反面：一是感性、非理性起而造理性的反（尼采、狄尔泰、柏格森“生命哲学” ）； 二是发现理性的谬误和无能，根源在语言作祟。 19 世纪末20 世纪初“语言论转向” 伯格曼《逻辑与实在》：?所有语言论哲学家，都通过叙述确切的语言来叙述世界。这是语言论转向 （Linguistic turn ），是日常语言学家与理想语言学家共同一致的方法的基本出发点。 ? “语言论转向”主要体现二方面： 一是语言问题成为哲学、美学研究的首要问题； （分析哲学、哲学解释学、俄国形式主义、新批评、叙 述学、阅读理论、结构理论 ,, ） 二是运用语言学方法来研究分析各领域的问题：如符号学以及服装、各文化现象、建筑、舞蹈、人类行 为、心理、无意识 ,, 二、诗性语言研究的三条思路 亚里斯多德：?除表示真假（逻辑）的叙述句外，还有既不表示真也不表示假（逻辑）的语句。 ??它们 是心灵的所属，不是逻辑的而是诗和修辞的表达。 ” 维柯《新科学》：“诗性的智慧” 、“诗性的语言” 1．将诗性语言视为与日常语言相对立的范畴 俄国形式主义： 什克洛夫斯基：?建立科学的诗学要求我们从一开始便承认存在着诗歌语言和散文语言， 两者的规律各不相同。 ? 诗歌语言是 ?一种困难的、扭曲的话语? 。 日尔蒙斯基：诗歌是 ?自我价值的语言活动? 雅可布逊： 语境（关联功能） 信息（诗的功能） 说话者（情感功能）— — — — — — — — — — 受话者（意动功能） 接触（交际功能） 符码（元语言功能） 瑞恰慈：科学的陈述；诗歌“情感的陈述” ，“伪陈述”、“陈述的姿态” 柯恩：“零度”，“偏离”；诗歌是对语言规则的系统背离。 2．抹煞两者的区别 桑原武夫：文学语言、日常语言无界限 托多罗夫：两者相互转化 伊森伯格：“ 句子的性质如何 ? ? 并不取决于它本身，而取决于读者的态度。 ”如“ 1820 年 3 月 1 日，一 个汉子在