论我国协议管辖制度的不足与完善发展与协调.docx

论我国协议管辖制度的不足与 完善发展与协调 司诉 讼 理由 是什么？ 论协议管辖制度——兼论我国协议管辖制度的不足与完 善 摘 要：协议管辖制度目前已发展成为国际民事诉讼 中一项基本管辖权制度，并在晚近呈现出以下新的发展 趋势：管辖协议形式要件的放宽 ; 协议管辖适用范围的 拓展; 协议法院与案件联系因素的淡化。为保证协议管 辖制度的合理运用，各国均对该制度作出了必要的限制。 为顺应国际潮流，我国相对落后的协议管辖制度亟待进 一步充实和完善。 协议管辖，亦称合意管辖，是指在法律允许的范围 内，双方当事人通过协议将他们之间业已发生或可能会 发生的涉外民商事争议，交付某国法院审理的管辖权制 度。协议管辖是意思自治原则在国际民事诉讼领域的延 伸和体现，已为当今世界各国所普遍接受和采用。 一、协议管辖制度在国际上的确立和发展 （ 一 ） 协议管辖制度在国际上的确立 协议管辖制度虽然最早可追溯至罗马法汇纂中的规 定，但在相当长的历史时期内并未得到各国的广泛认同 和重视。不过，自 20 世纪中叶起，国际社会对协议管 辖的态度开始发生变化，过去那种不承认协议管辖的观 点遭到越来越多的质疑。批评者指出，管辖协议剥夺法 院管辖权的观点充其量仅是一种逐步退化了的法律拟 制，反映出对其他法院的公平性采取的偏狭态度。以其 他连结因素作为法院行使管辖权的依据往往带有一定的 偶然性、不确定性、不便利性，法院也常援引不方便原 则拒绝审理其原本享有管辖权的案件，而法律也明文规 定调解、和解、仲裁优先于法院的审理，这就意味着问 题的关键不在于法院是否被剥夺了管辖权，而在于法院 是否应在特定的案件中对其自身的管辖权有所克制。况 且，当事人签订协议时通常已经慎重考虑了诉讼便利的 问题，即使有不便利的存在也是当事人事先可以预见到 的，实难以不便利为由否定管辖协议的可执行性。 协议管辖制度逐渐为各国所接受并最终在国际上得 以确立，其实就是其自身优越性在国际社会逐步得到广 泛认同的集中体现，是一种历史发展的必然结果。总的 来看，该制度主要具有以下一些优点：首先，该制度赋 予了当事人选择法院的自主权，不仅有助于避免或减少 因有关国家关于国际民事管辖权的规定过于刻板、僵硬 而可能造成的不公平、不合理管辖的现象，而且借当事 人之手使各国间的国际民事管辖权冲突轻松而巧妙地得 到了解决。其次，在各国法院平行管辖的情况下，原告 单方面拥有太多选择法院的机会，他可以选择到那个为 其所信任且对其最为有利的法院去起诉，而被告则只能 屈就原告的选择，或者另择法院起诉。前者导致当事人 之间诉讼机会的不均等，后者则导致一事两诉，两者均 不利于国际民事诉讼顺利、有效地实施。而承认协议管 辖，则能实现当事人之间程序和实体的平衡，并能有效 防止和减少一事两诉现象的产生。 最后，承认协议管辖， 允许当事人协议选择法院，当事人双方即可在签订协议 时对法院办案的公正性、诉讼所用语言及交通方面的便 利程度、双方对诉讼所采程序的熟悉程度、判决的可执 行程度及费用的可接受程度等因素进行全面的考虑和权 衡，大大增强了国际民事诉讼的确定性和可预见性，有 利于维护交易安全及交易双方的合法权益。 （二）协议管辖制度的发展 随着时代的进步，各国间民商事交往与合作的日益 密切以及科技的迅猛发展和商业实践的深刻变化，协议 管辖原则在晚近也呈现出一些新的发展趋势，主要表现 在以下几个方面： 管辖协议的形式要件日益放宽。根据管辖协议订 立的方式，可将管辖协议分为明示的管辖协议和默示的 管辖协议。对于明示的管辖协议，大多数法律都要求以 书面形式达成。这无疑有利于防止和减少管辖权争议的 产生，即使产生争议，也容易举证并及时解决。但是， 过于强调书面形式，很多时候并不利于国际民商事争议 的妥善解决，无益于保护当事人的正当权益。因此，许 多国家都主张对管辖协议的书面形式作扩大和灵活的解 释。例如， 1988年《瑞士联邦国际私法》第 5条第 1款 即规定，管辖协议可通过书写、电报、电传、传真或其 他可构成书面证明的通讯方式达成。 2005 年海牙《协议 选择法院公约》第 3条第 3项也规定，选择法院协议可 通过书面方式或其他任何能够提供可获取的供后来援用 的信息的传达方式缔结或证明。 协议管辖的适用范围日益拓展。各国均允许在涉 外合同案件中适用协议管辖，但对于在合同以外的其他 涉外民商事案件中是否允许当事人协议选择法院，则存 在分歧。晚近的发展趋势是，越来越多的国家开始打破 陈规，逐渐将协议管辖原则广泛适用于身份、 婚姻家庭、 继承等原先被视为禁区的领域。 协议法院与案件之间的联系日遭淡化。对于当事 人协议选择的法院是否必须与案件之间有一定的联系， 存在两种对立的观点。英、美等国家认为，当事人选择 的法院与案件没有联系并不影响管辖协议的效