中风病临床经验与应用.docxVIP

中风病临床经验整理与应用 中风又名卒中 , 是以碎然昏仆、不省人事 , 伴有口眼歪斜 , 语言不利 , 半身不遂 , 或未见昏仆为主证的一种疾病 因其起病急骤 , 证见多端 , 变化迅速 , 与风性善行数变 的特征相似而以中风名之 对中风的病因学认识 , 唐宋以前多以“内虚邪中”立论 , 强调“外风”为主。唐宋以后 , 特别是金元时代 , 突出以“内风”立论至明清及近代 得到发展成熟 正如张山雷所说 “古之中风皆是外因 , 治必温散解表者 , 所以祛外来之邪风也 今之中风多是内因 , 治必潜降镇逆者 , 所以清内动之风阳也 诚能判别外因，内因之来源去委 , 则于古今中风论治 , 思过半矣 。到了现代 , 又得到了进一步完善。 唐宋以前——倡导外风病因学说 , 中风病因学说的起源阶段 中风之名始见于《内经》 ，《内经》称之为“仆厥” 、“大厥”、“薄厥”、“偏枯” “偏风”等 , 认为其病因是由于正气不足 , 风邪入中 如《灵枢刺节真邪论》说“虚邪偏客于身半 , 其入深 , 内居营卫 , 营卫稍衰 , 则真气去 , 邪气独留 , 发为偏枯”《灵枢 . 九宫八风》又说“其有三虚而偏于邪风 , 则为击仆偏枯矣”等，此外 , 《内经》已认识 到本病的发生与体质、饮食、精神刺激、烦劳过度等因素有着密切的关系 , 尤其是指出过食肥甘厚味易致中风 , 《素问 . 通评虚实论》曾明确指出“仆击、偏枯、肥贵人 则膏粱之疾也” 。 到了汉代 , 医圣张仲景对中风病因学的认识有了进一步的深入 认为其根由是因气血不足 , 脉络空虚 , 风邪乘虚入中 , 致经脉闭阻 , 癖塞不通 , 以致气血不能畅行 , 筋脉 失却濡养之故 明确指出本病的主要病机为经脉痹阻。 《金匾要略中风历节》说“浮者血虚 , 络脉空虚贼邪不泻 , 或左或右邪气反缓 , 正气即急 , 正气引邪 , 僻不遂”并首先 提出中络、中经、中腑、中脏的证候分类法 , 以区别风邪入中的浅深和病情轻重的不 同 , 为后世辨治本病奠定了基础， 此后 , 在较长一段时期内 , 对中风病因学的认识未能有新的突破和进展，即使有所涉及者 , 亦总在《内经》、《金匾》之说之内。 直至宋代 , 严用和对中风病因学的认识开始有所新意。他认识到中风的病因有 内、外之别 , 并提出对本病治疗以“调气”为主的观点， 《济生方 中风论治》说“若内因七情而得之者 , 法当调气 , 不当治风外因六淫而得之者 , 亦当先调气 , 然后依所感 六气 , 随证治之”，由此可见 , 唐宋以前虽然对中风病因学说的论述己较多 , 但观点比较单一 , 认识上主要以“外风”学说为主 , 多以“内虚邪中”立论 , 故这一时期 , 可谓中风病因学说的起源阶段。 金元时代——突出以“内风”立论 , 中风病因学说的发展阶段。 唐宋以后 , 特别是金元时代 , 突出以 “内风” 立论 , 认为中风一病 , 风自内中 , 而非外中 , 可谓是中风病因学说形成过程的一大转折 其中以刘河间、李东垣、朱丹溪影响最大。刘河间力主“心火暴甚” , 李东垣认为“正气自虚” , 朱丹溪主张“湿痰生热”具体而言 , 刘河间认为中风与肾水不足、心火暴盛、五志过极有关。他在《素问 病机玄病式》 说“中风瘫痪者 , 非谓肝木之风实甚而卒中也 , 亦非外中于风尔 , 由于将息失宜 , 而心火暴甚 , 肾水虚衰 , 不能制之 , 则阴虚阳实 , 而热气佛郁 , 心神昏冒 , 筋骨 不用 , 而卒倒无所知也 , 多因喜怒悲恐之五志有所过极而卒中者 , 由于五志过极 , 皆为热甚故也”。《医学发明 中风有三》亦说“中风者 , 非外来风邪 , 乃本气自病也，凡人 年逾四旬 , 气衰者多有此疾 , 壮岁之际无有也” 。李东垣认为与 “正气自虚” 有关，《脾胃论 胃虚脏腑经络皆无所受气而俱病论》 云“胃虚则胆及小肠湿热生长之气俱不足 , 伏留于有形血脉之中 , 为热病 , 为中风”。朱丹溪则主张“湿痰生热”他认为“东南之 人 , 多是湿土生痰 , 痰生热 , 热生风也”《丹溪心法》 。因此 , 金元时代一反唐宋以前之“外风”学说 , 而以“内风”立论 , 发展了中风的内风病因学说 , 是中风病因学说形成发展过程中的重要时期。 明清至近代——认识渐趋全面 , 中风病因学说的成熟阶段 鉴于历代医家在中风病因学说上观点各异 , 各抒己见 , 易于造成混乱。明代王履 从病因学角度出发对中风进行归类 , 认为中风之病因既有外因引发 , 又有内因自致 , 并根据中风病因的不同 , 把中风分为 “真中风” 和“类中风” 两类。张景岳则倡导 “非风”之说 , 提出“内伤积损”的论点， 《景岳全书》说“非风一证 , 即时人所谓中风证 也 此证多见卒倒 , 卒倒多由昏馈 , 本皆内