缔约过失责任 [缔约过失责任问题研究] .docVIP

缔约过失责任 [缔约过失责任问题研究] 　　 摘 要：缔约过失责任，在我国乃至世界民法学界已非陌生概念。对缔约过失责任性质的认识，各国学者也一直见仁见智。文章从缔约过失责任理论的缘起、发展入手，比较分析了学界较为通行的几种学说，认为无论从理论基础还是实践操作层面看，恪守诚实信用都应是对缔约过失责任更为合理的阐释。在确定契约责任的同时，也应确立先契约的缔约过失责任以完善合同法律制度。 　　 关键词：先契约义务；缔约过失；诚实信用 　　 　　 引 言 　　 缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人故意或者过失地违反先合同义务，造成对方当事人信赖利益的损失时，依法应当承担的民事赔偿责任。缔约过失责任制度是民事责任制度中一个重要的组成部分。关于缔约过失责任的性质问题，学界争议颇大，至今仍无定论。在此，笔者拟从缔约过失责任理论的缘起、发展、性质及其在现实中的价值几方面谈谈自己的粗浅认识。 　　 一、缔约过失责任理论的产生及发展 　　 最早系统提出缔约过失责任理论的是德国法学家耶林，他于1861年发表了《缔约上过失，契约无效与未臻完全时之损害赔偿》一文。他指出：“从事契约缔结的人，是从契约交易外消极义务范畴，进入契约上积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时善尽必要的注意。法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生中的契约关系亦应包括在内，否则，契约交易将暴露于外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品！契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。因此，所谓契约无效者，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。简言之，当事人因自己的过失致使契约不成立者，对信其契约为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而产生的损害。”在实证法学盛行的时代，耶林的缔约过失责任理论动摇了实证契约法所谓的无合同即无责任的绝对合同责任理论，为契约责任的扩大化奠定了基础。 　　 耶林学说对各国立法产生了深远的影响。《德国民法典》在错误表示的撤销、自始客观不能、无权代理等有限范围内采纳了这一理论，但后来德国判例及学说将其发展为一般原则。随后，1912年《瑞士民法典》、1940年《希腊民法典》、1942年《意大利民法典》等纷纷确立了缔约过失责任。其中《希腊民法典》第一次把缔约过失责任作为一般原则加以规定，该法典第197条规定：“从事缔结契约磋商行为之际，当事人应负遵循依诚实信用及交易惯例所要求的行为义务。”第198条规定：“于为缔结契约磋商行为之际，因过失致相对人遭受损害时，应负损害赔偿责任，即使契约未成立亦然。” 　　 在英美法中与缔约过失责任相对应的是本世纪三十年代富勒所提出的信赖利益理论，随后经由范斯沃斯、科宾、凯斯勒等人的发展，先契约义务在美国司法实践中逐渐得到了承认。从比较法的角度来说，“在英美法国家和大陆法国家共同得到承认的是契约成立之前发生的缔约过失责任；而对于契约被撤销或无效时的缔约过失责任，只有在明确立法规定的大陆法国家才获得承认，其他没有立法的大陆法国家以及英美法国家则是以合同法、侵权法和不当得利等方法相互补充予以解决的。” 　　 二、我国学者对缔约过失责任的认识 　　 虽然缔约过失责任理论早在耶林时代就已被提出，但关于缔约过失责任的概念，目前理论界尚存在较大争议，并没有一个统一的定义。我国台湾民法学者梅仲协先生将缔约过失责任概括为：“当事人所欲订立之契约，其必要之点不合意者，则应负缔约过失之责任，该他方当事人因契约不成立而蒙受损害者，得请求相对人赔偿其消极利益”；而且“于为缔结契约磋商行为之际，因过失致相对人损害时，应负损害赔偿之责任，纵契约未成立亦然。”王泽鉴先生则认为，缔约过失责任为“于缔约之际，尤其是在缔约谈判过程中，一方当事人因可非难的行为侵害他方当事人时，应依契约法原则（而非依侵权行为规定）负责。”中国人民大学教授王利明先生则把缔约过失责任的概念定义为：“指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担民事责任。”此外，也有人认为：“缔约过失不仅指契约未成立的情况下一方当事人的过失责任，而且包括在合同成立后，出现可撤销合同、无效合同的情况下，其撤销或被宣布无效的原因是因为在合同缔约的过程中一方当事人的过失造成的，这也是缔约过失责任。”王利明先生也表示了类似的观点。他认为，“在合同订立的过程中，因一方故意欺诈，或意思表示不真实，致使合同无效或被撤销，对有过失一方致他方的损害应适用缔约过失责任。”余延满先生则根据先合同义务理论认为，“缔约上的过失责任，是指缔约人故意或过失违反先合同义务而给对方造成信赖利益的损失时应依法承担的民事责任。”该概念中提出了先合同义务这一词语。余延满先生接着对先合