盖兆泉：别再瞎磨耳朵了.docxVIP

盖兆泉： 再瞎磨耳 了 盖兆泉（壮壮 ）外研社高 深新浪博主曾出版《做孩子最好的英 学 划 》本文精 干 多， 合理安排 ?近几年在家搞 子英 的家 越来越多了，四年前我做《二 得与分 物》那个 座 ，也就一百来人听，而 在是百群直播了。 的来 ，家 的目 是 超越 内英 ，不想 孩子走 EFL 也就是外 学 的老路，想走一条接近母 得或者二 得的路 ，使孩子达到 英 所无法企及的高水平，最好能 接留学。在 个目 下，涌 出了各种各 的做法。 大家都 “条条大路通 ”，每个学生都 找到适合自己的学 方式。 些 点我都同 意。我自己也 常 ：英 学 是个性化的学 ，某个牛蛙学了哪本教材、看了哪本 ，都 供参考。但是呢，如果我 把英 学 分成“道”和“ ”两个范畴，那么，保 自己不偏离基本的“道”（也就是路 ） 是很重要的，至于“ ”（也就是具体方法），可以因人而异、因材施教。 上，到达 的路有 近、苦 之分， 有人根本到不了 。 于孩子的英 学 ，我个人追求最短的路 、最高效的做法。我 ， 判怎么做最高效，不能听某个机构的一家之言，而 看科研 。在 言学家、英 教学界有确定研究成果和 的 域，我 无需自己摸索 路。科研 什么 得 信赖呢？一是因为科研都是建立在有对照组的大规模实验的基础上，二是因为科研接受同行的批评和质疑，接受时间的检验。一个理论或一个结论，如果十年、二十年还没有被同行的唾沫淹死、没有被推翻，还在被引用受承认，那么它 就是可信的。 中国的课内英语教学， 常被批评为“费时低效”。而亲子英语的各种操作方法中，如果我们从学术的角度来看，也存在着低效，甚至是无效的问题。首先，让我们来审视一 下在亲子英语领域广泛流传的四个有问题的概念。 语感： “对语言的感觉”，这是个说不清、 道不明的很玄乎的概念。我理 解大致就是说英语输入得多了，做语法题的时候不用想就能做。这时候凭的不是语法知识，而凭的是脑子里存储的大量现成的话所生成的概率统计，有点类似于“自动化”。反正有了语感，就类似于武侠小说里练成了内功，听说读写这些技能全都不在话下了。到了幼儿少儿英语领域，“语感”又被中 国人赋予了诸如“韵律”呀、“节奏”呀、“重弱读、连读等这些发音都很地道”啊这些有关语音方面的意义。 语感到底是个什么东西呢？——不知道。因为不是语言学的词汇，“语感”这 个概念没有权威定义、不好解释，让人迷惑。同时呢，因为没有关于语感的学术研究，在学术研究的范围之外，这个概念的参考价值不大。磨耳朵：同语感一样，磨耳朵这个词也是中国人发明的，大概相当于“听力输入”的通俗说法吧。我 不太喜欢这个词， 不是因为我不喜欢通俗说法， 而是因为“磨” 150 个 这个字使人联想到枯燥重复的事情，比如说磨刀，甚至是折磨。有的家长，包括很多阅读推广人就认为，把儿歌当背景音乐，就那么总播放着就行了，小孩听不懂也没有关系，熏陶着，先让他熟悉声音。这些想法也许是磨耳朵这个词所带 来的误导，我在之后会有详细分析。 “听力辨音”：这也是个学术界没有的词。英语教学界有“听力”这个词，在学习自然 拼读时有“辨音”这回事，但没有把这两个词合起来说的“听力辨音”。在二语习得过程中， 也没有在“听力理解”之前的“听力辨音”这个阶段。“韵律节奏”：也就是从听儿歌童谣开始，而不是从单词和对话开始。持这种观点的家长还说：听儿歌用 不着理解。然而，语言学和二语习得论不支持这个说法。我觉得这种说法不但违反语言学，而且违反常识。举例说，当 孩子学汉语母语还什么都不会时， 你是先教给他“爸爸、妈妈、吃奶、尿尿”这些日常用语呢， 还是先教他唱歌呢？你会整天给他播着儿歌童谣，让他先熟悉汉语的节奏韵律吗？儿歌童 谣大部分是在幼儿园时期学的，也就是在孩子掌握了日常用语之后。下面我们来具体看看，科研结论所揭示的亲子英语 中的无效问题： 无效 No.1 ：两岁以下的孩子看视频、 听音频无效，而且看电视有害。语言学家得出这个结论，基于很多 实验。我给大家介绍两个有代表性的实验。我们知道，孩子从出生到 6 个月这半年里，都是世界公民，婴儿能够分辨出这世界上六千多种语言中包含的所有的音——大概有 音吧。英语里只有 44 个音。然而，在 6 个月之后，婴儿转向只注意他周围经常听到的那个语言的发音，渐渐失去了分辨其他语言里的音的能力。这是人类大脑的一个修剪功能，没有用的，大脑就不要了。知道这个事情后，有些家长就想啊，给孩子从 0 岁起，播着英语的儿歌，这样孩子不就对这个声音不陌生，不会失去辨别能力了吗？这么做有没有效果呢？ 2003 年美国的语言学家做了这样一个实验：他们把一些 9 个月大的美国婴儿分成两组，一组让一个讲汉语的母语 人士和他们互动说话，一组是对照组只讲英语。经