关于药品专利强制许可的理性认识.docxVIP

关于药品专利强制许可的理性认识 摘要：药品专利强制许可是解决公众健康与药品专利保护冲突问题的一种平衡措 施，面对日益严重的公共健康危机， 强制许可实施的可能性剧增， 文章根据 TRIPS 框架下关于药品专利强制许可的规定， 结合实际对其进行了必要的分析， 并提出实施该措施时需要注意的问题，尤其强调了强制受益方的义务。关键词：药品专利、强制许可、 TRIPS、公共健康 近年来，人感染高致病性禽流感疫情在全球范围内的连续爆发， 造成了禽流感防治特效药物“达菲”供应出现短缺， 而该药品专利权拥有者瑞士罗氏制药公司却在转让生产权上设置了诸多障碍。 面对正在广泛传播的人感染高致病性禽流感这一人类共同的灾难， 印度、泰国、越南等国政府或已宣称在必要的情况下将实施药品专利强制许可， 从而达到生产“达菲”的仿制药的目的。 可见，对于日益严重的公众健康危机， 药品专利保护与社会公众利益的矛盾也越发明显， 专利强制许可无疑是解决这个矛盾的一条途径， 但是包括我国在内的大多数国家至今没有采取这样的措施， 原因在于这种权利行使仍然存在诸多问题， 所以必须对此有充分的理性认识。 TRIPS 框架下关于药品强制许可的规定 强制许可的规定最早出现在 1883 年的《保护工业产权巴黎公约》当中，希望通过建立强制许可制度防止专利人滥用权利， 以保证专利权人的利益和公众利益的平衡，以体现社会的公正、公平。 1994 年底 , 各国在乌拉圭回合谈判的基础上 , 将知识产权纳入到世界贸易的范畴 , 签订了《与贸易有关的知识产权协议》 （ 以下简称 TRIPS），这一理念和目标得到了进一步的阐述，一方面要防止专利权人滥用权利，另一方面也要顾及第三方合法权利， 强制许可措施不得与专利的正常 利用不合理地相冲突， 而且也并未不合理地损害专利所有人的合法权益， 即要防 止政府随意侵犯专利权人的合法权益。 TRIPS同时也将药品及其生产过程纳入了 专利保护体系，要求成员方对药品及其生产过程提供专利保护。 20XX年底， WTO （世界卫生组织） 在第四届部长级会议上达成了 《关于 TRIPS协定与公共健康的 多哈宣言》（以下简称《多哈宣言》 ），赋予成员国在公共健康危机下对药品专利 行使强制许可权。 《多哈宣言》的意义在于承认出于 TRIPS 公共政策的目标， TRIPS对于药品保护问题的解释应具有更多的灵活性， 以体现人道主义精神， 如果过于偏重专利人的利益，而无视公众的基本权益， 势必会影响知识产权这一私权利的实施， 更不利 于知 制度在全社会范 内的推广。 品 利 制 可的性 分析 根据 TRIPS ，各成 当 定以下几种 型的 制 可： 合理条件 制 可、公共利益 制 可、依存 利 制 可，集成 路布 制 可。 品属于特殊的商品， 和公众健康息息相关， 具有救死扶 的重要价 。 品 利 制 可属于公共利益的 制 可， 只有国家在 急状 下或在公共的非商 性使用的情形下才能授予 可。 于公共利益的 制 可， 必 是 了 国家公共利益，一般涉及的双方是要求 施 制 可的国家和 明 利 人， 而其他 型 制 可，一般涉及的双方是 明 利 人和另外一方要求 施 利的 位和个人。 施 品 利 制 可是政府的一 具体行政行 ， 因此必 要合法、 合理，必 有相 的理 依据作 基 ， 如果 从国家利益和社会利益来看， 施 物 利 制 可已侵犯了他人的合法 利， 从 个 面看， 品 利 制 可必 格依据行政法学中的行政 急性原 ，以保 行 的合法化。 品 利 制 可的 践价 上，包括美国在内的 大多数国家在 利、 商 或者版 域极少使用 制 可 种救 措施。 欧洲各国 然不同程度地在立法中 定了 制 可， 但往往是附加了 格的限制， 在 践中也极少采用 制 可措施。 如德国唯一 布的一次 制 可是德国 邦 利法院根据德国 利法中的公共利益 定授予人 免 疫干 素以 制 可，即便如此，德国 邦最高法院 是推翻了 一 制 可。最高法院在其判决中澄清了有关公共使用的 定， “公共利益的存在并不能理所当然地排除 利 人的排他性地位??”， 而且“如果公共利益可以通 其他相近或相似的替代方法得到 足，就不能以医 品的名 授予 制 可。” 。 制 可在 践中的作用常表 另一种形式，如泰国在 1992 年根据 利法 立了医 品 利委 会， 予 委 会批准 制 可 的 力， 尽管当 泰国艾滋病治 物缺乏， 但 委 会同 没有采取 制 可的措施， 而是寄希望于通 “ 制 可的威 ”和跨国 商降低艾滋病治 物的价格。 可 ， 然各国在不同程度上承 制 可， 但是很少真正启 制 可。 更多的 候， 制 可的意 表 品 域降低价