2021年大证据学的建构及其学理下.docVIP

“大证据学”建构及其学理(下) 　　关键词: 事实;证据;证实;方法 　　内容提要: 证据学关注事实证实，而事实是一个多义概念。证据有抽象形态和具体形态，只能对具体形态证据提出资格要求。证实一词含有她向性，证实必需性是“她者”对待证事实不明。因为受到证据起源、证实方法等限制，事实证实含有一定程度不确定性。因为不确定性消除和证实资源花费成正比，所以在证实中应该区分严格证实和自由证实。证实和证伪是证实路径。推定和证实责任机制用以应对真伪不明。证实基础方法包含经验方法、逻辑和非逻辑方法和和之相关心证方法、解释学方法等。建立由基础证据学和部门证据学组成“大证据学”体系，有利于深化法证据学等部门证据学研究。 　　三、证据学方法 　　在以上相关证据学研究(认识)对象及学科特征和性质分析基础上，我们应该进而分析证据学方法论和相关问题。因为，证据学认识论和方法论是相互渗透融为一体。所谓证据学方法论，是指在何种情况下，采取何种方法，经过何种路径，实现对证据学认识对象把握。这种方法论应该表现证据学本身特点。因为证据服从于且服务于证实，利用证据是为了实现对证实对象正确定知，证据学方法也就是证实方法。 　　(一)事实证实不一样路径和状态 　　“证实”是证据学关键概念，其中，“证”是手段和方法，“明”是目标和旨归。不过，“证实”并非是单一方法，同向进路。证实意味着不确定性消除，这能够经过正向证实，即取得证据证实待证事实而实现;同时也能够经过反向路径，即经过证伪其它事实可能性而使事实认定上不确定性包含多种合理怀疑得以消除。可见，证实和证伪均为有效证实路径。 　　经过以上两种路径，证实行为可能取得三种结果状态：其一是证实，即证实活动使事实判定者达成了对某种事实情况确实信和确定;其二是证伪，这是指经过证实活动，使判定者认为某种叙述设定事实不存在，从而造成了否定某种事实建构意图;另一个状态，是介于二者之间——既未证实，也未证伪，即所谓“事实真伪不明”。 　　经过证实之路实现了证实目标，是指某种事实取得了确定，从而使证实者实现了其事实建构意图。主动事实建构，为理论奠定了基础，为规范适用发明了依据，为行动提供了前提。其意义不言而喻。然而，其次，反向证实，即事实证伪，也含相关键意义。这种证伪，能够预防大家将决定建立在虚假事实这种并无承受力沙堆上，所以，证伪是防错机制基础要素组成。除了防错这种消极、解构功效外，证伪还有一个主动、建构功效，即经过排除多种反证来实现证实。英美证据法中“排除合理怀疑”证实标准，正是采取证伪法即排除法，经过将多种合理怀疑及其所设定事实证伪，来达成证实事实目标。也就是说，证实作为一个过程，是在不停证伪过程中实现。比如，刑事侦查中侦查人员对犯罪嫌疑人确实定，就是在该犯罪嫌疑人有罪证据出现和积累，和其它人员作案可能不停被排除双重认识过程中实现。对证伪这种主动功效，有学者未能充足认识和表述。如有文章称：“控方要对指控行为是否符合犯罪组成要件进行逻辑上严密证实，这种证实利用逻辑方法只能是‘证实’法，确保前提、中项和推理过程正确，努力争取周整严密，不漏破绽。而被告方是被动进入诉讼，其主张就是指出控方主张不合理性，只需找到对方证实逻辑中漏洞就能赢得诉讼，……这种方法就是‘证伪’法。”应该说，这种将证实和证伪截然分开认识是不正确、不全方面。因为如前所述，证实和证伪含有相辅相成证实作用。首先，证实过程本身伴伴随证伪——证立行为和排除行为相互作用，从而实现有效证实。即如经过“排除合理怀疑”，实现对待证事实“内心确信”。其次，证实对立面是证伪。在矛盾和对抗证实过程中，证伪形成对证实对抗关系。这种对抗，能够使事实判定者“兼听则明”，从而使其认识清楚和深化。 　　波普尔等逻辑实证主义者对科学发觉中证伪机制及其功效尤为青睐。波普尔认为证伪和证实在逻辑上是不对称，证伪优于证实。甚至认为，只有证伪，才能真正推进科学发展。因为大家不停地提出猜想式命题，同时又不停进行反驳，力图将其证伪。而对命题每一次证伪，全部将科学向前推进了一步。逻辑实证主义者见解不无道理，但其更适合于对原理即规范证实问题，而就事实证实，似乎不能过分夸大证伪作用。因为只有证实和证立，即确定了某种事实情况存在，我们才能应对，才能行动。这就使证实成为大家作为前提。而证伪帮助证实和防错功效，毕竟只含有辅助性意义。因为就社会改良进步而言，主动作为相对于消极防错，应该处于更为关键位置。 　　事实证实第三种结果形态，即“事实真伪不明”，也是证实活动中一个常态现象。生活中说，“事出有因，查无实据”，“不能肯定，也不敢否定”等等，即为事实真伪不明。事实真伪不明，使事实判定者处于一个尴尬状态。肯定，依据不足;否定，理由不够。所以，在历史学和多种和事实相关科学中，全部存在大量悬疑事实，并所以而成为教授学者研究动力。然而，在一些领