司法独立改革对策.docxVIP

司法独立改革对策 1司法独立概述 司法独立涵义及特征 司法独立是指司法机关依法行使职权， 依据法律事实。依照法律的规定对案件做出 公正的判决，而不受任何其他机关、团体、 个人的干涉。实现司法独立，是由司法权本 身的特征决定的： 第一，司法权具有独立性。，司法独立 是当今世界各法治国家所普遍采用的一项 基本原则。我国宪法明确规定，人民法院独 立行使审判权，人民检察院独立行使检察权， 不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉。 这是一项非常重要的宪法原则。 第二，司法权具有公开性。所谓公开性, 是指审判案件的活动除了法律有特别规定 以外，都必须一律公开进行。公开审判是一 个国家民主化的体现， 是司法公正的基本保 证和前提。 第三，司法权具有程序性。严格程序是 司法公正的保证。我们讲司法公正。也是指 程序公正和实体公正两个方面，没有严格、 公正的程序作保障，实体公正很难实现。 司法独立的价值 司法独立自从十八世纪在西方社会确 定以来，逐渐被世界各国普遍承认，成为法 治国家一项重要制度和基本原则，有其独特 的意义，这是由司法独立的价值决定的。 司法独立的价值是多方面的。 一般认为, 司法独立有两个不同层面的意义，一是在司 法的权力层面上。司法权独立于其他国家权 力；二是在司法的裁判层面上，法官在当事 人之间保持中立，独立自主地审判案件，只 能服从法律，“法官独立，只服从法”与司 法独立的两个不同层面意义相对应。 司法独立是司法公正的前提条件；司法 公正是司法独立的价值目标。因此，应将司 法独立的价值定位为实现国家权力的合理 配置和制衡，为实行依法治国。建立社会主 义法治国家提供必备的制度基础。 2司法独立的现状 司法独立作为当代司法的一项基本原 则，得到了世界各国的公认。有关司法独立 的国际文件有：联合国的〈〈关于司法独立的 基本原则》，第一次世界司法独立大会的〈〈司 法独立世界宣言》；亚太地区首席大法官会 议的〈〈司法独立基本原则的声明》；国际法 学家委员会的《关于新闻媒体与司法独立的 基本原则》。 1954年颁布的新中国第一部 《中华人民 共和国宪法》。就从法律上对司法独立原则 第一次予以确认，《宪法》第78条规定；“人 民法院独立审判，只服从法律”。 1982年。 我国通过了新《宪法〉〉。该法第126条规定： 人民法院依照法律规定独立行使审判权， 不受任何行政机关、社会团体、和个人的干 涉”。随后于1983年通过的〈〈法院组织法》 第4条、1989年通过的《行政诉讼法》第 3 条以及1991年通过的’民事诉讼法》第 6 条都对司法独立问题作了相应的规定。 3我国司法独立面临的问题 第一，司法机关并未完全独立。虽然我 国的宪法、三大诉讼法、人民法院组织法以 及法官法都有“法院依法独立审判。不受政 府机关、社会团体和个人的干涉”的相关规 定，但因其规定的司法权的有限性和非完全 性，导致司法机关在地方各级党委、人大以 及政府甚至包括行政机关等的干预下显得 无可奈何。 第二，法官地位的独立性并未确立。法 院这一司法机关采用的是行政式管理的制 度，虽然。法院以外的大多数机关、团体和 个人并不能直接影响院长或庭长与审判人 员的行政关系与业务关系。 但法院以外的势 力却可以通过影响院长或庭长的方式直接 影响到一般法官。因此。法官个人的独立地 位尚未确立，审判责任往往也就难以确定并 落到实处。 第三，法官队伍职业水平相对较低。在 我国由于法官并不都是从专门的政法院校 毕业出来的，而且政法院校的毕业生只占很 小的比例，军人复员专业后加入法官队伍的 也较多，因此，现实社会中法官队伍的业务 水平普遍比较低下，职业道德素质出参差不 齐。在这种背景下，要确保司法独立更具有 诉讼价值的司法公正，是相当困难的。 第 四、法官任职的稳定性和物质保障方面 尚未完善。在我国，由于法官来源的广泛性， 所以其任职也具有不稳定性，除了正常的人 事变动外。各种打着人事调动的旗号间接破 坏司法独立的现象也越来越多。再者，由于 法官的物质生活保障方面也没有特别于社 会上一般的人们，因而在有些情况下，这也 成为导致他们借手中的权力进行钱权交易 的一个重要原因。 4我国司法独立对策研究 鉴于我国目前司法体制的现状， 应从以 下几个方面进行改革以克服司法独立过程 出现的问题。 第一，司法独立的外部条件是法院独立。 保证审判权的外部独立，也就是司法机关作 为一个整体，独立于其他任何的国家职能机 关、组织和个人，只依照法律履行审判权职 权，不受一切外部力量的不当干涉。如果司 法机关本身都是受制于其他机关、组织或者 个人的，那么司法独立就无从谈起。 因此，在法院独立方面，我们可以在我 国法院体制非行政化取得成就的基础上， 继 续推进以下改革： 进一步简化我国法院的内部机构设置， 使这些内