古代领导者素质探索.docxVIP

古代领导者素质探索 我国古代政治讲求人治， 十分强调人的 素质，尤其是领导者的素质。因而在古代历 史文化典籍中，有很多关于领导者素质的精 彩论述。这是领导者素质理论的源头活水， 也是当今领导者应该具备的最基本的理论 修养。 古代关于领导者素质的认识，多见于皇 帝、大臣、思想家、政治家的论述中 .最早 是伊尹的一段话：“任官唯贤才，左右惟其 人，臣以上为德，以下为民，其难其慎，惟 和惟一”。姜尚认为领导者素质包括六个方 面：“一曰仁，二曰义，三曰忠，四曰信， 五曰勇，六曰谋。”其中仁义忠信可归结为 道德素质，勇谋可归结为才能素质。 最早系统论述领导素质的是〈〈周礼》， 大司徒“以乡三物教万民而宾兴之， 一曰六 德：知、仁、圣、义、中、和；二日六行：孝、 友、睦、姻、任、恤；三曰六艺：礼二乐、射、 御、书、数”。领导者须具备这样的素质， 才能做到“正德、利用、厚生”三事。其中， “六德”和“六行”，是对道德素质的具体 要求，“六艺”则是对才能素质的具体要求。 这“三物”被后人视为领导者素质论述的 “先王法典”，总的说来领导者是德才兼备， 即包括道德素质和才能素质两个方面。 后来的帝王将相以及学者继承并发展 了上述理论。唐太宗说：“为政之要，唯在 得人，用非其才，必难致治。今所任用，必 须以德行、学识为本”。魏征强调，’j 卜 才行兼备不可用也。”王安石提出“立教”、 “习行”、“学艺”应以〈〈周礼》中的“三 物”为宗旨，认为领导者必须德才兼备。 在德才关系方面，古人一般认为领导者 应“以德为先，才次之”，这就是所谓“德 者，才之师”。我国古人以立德、立功、立 言为“三不朽”，其中以立德最难。“大学 之首，在明明德。”何谓“明明德” ？即〈〈帝 典》中的“克明峻德”。司马光认为“聪察 强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之 资；德者，才之帅也。 是故，才德全尽 谓之’圣人’，才德兼亡谓之’愚人’，德 胜才谓之’君子夕，才德全尽谓之’小人。 可见，领导者应该德才兼备，以德为帅。作 为最高的领导者，元世祖忽必烈、明太祖朱 元璋和康熙大帝均赞成这种观点，康熙 说：“联观人必先心术，次才学，心术不善， 纵有才学何用！ ” )) 道德素质的内涵非常广泛。《礼记？大学》 认为：“物格而后知至，知至而后意诚，意 诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐， 家齐而后国治，国治而后天下平。”如果领 导者有了修养和人格魅力，就能树立威信， 实施有效的领导。我们可以把领导者道德素 质分为两面：一是个人道德素质，二是为政 道德素质。 个人道德素质是领导者个人在修养、 礼 仪、操行方面的素质。可以从以下几个方面 来论述： 器宇开阔。孔子强调待人应以忠恕为 本，“水至清则无鱼，人至察则徒。”)。〈〈菜 根谭》认为：君子当存含垢纳污之量，不 可洁独行之操。”领导者应该有器量，能受 善言，能容贤才。因为统筹全局，领率众人， 规划长远，必须器宇开阔。 勤劳耐苦。孔子认为“敏则有功”。 曾国藩认为习劳则神钦，为政作官，一定要 “耐烦”，能受辛苦，能忍诸多繁杂之事。 “古之圣君贤相，若汤之昧旦王显，文王日 员不逞，周公夜以继日，坐以待旦，盖无时 不以勤劳自励，大禹之周乘四载，过门不人, 墨子之摩顶放踵，以利天下，皆极俭以本身, 而极勤以救民。” 俭省廉洁。作为一个领导者，首先要 节制欲望，省俭奉身，“夫安人宁国，惟在 于君无为则人乐，君多欲则人苦。联所以抑 制自损，克己自励耳。”））；其次，“为俭 可以助廉。”；第三，领导者应“公则自 廉”），在处理公私问题上要出于公心，才 可能保持廉洁。 为政道德素质是指领导者在从政过程 中所表现出来的对国家、君王、民众的道德 素质： 精忠报国。领导者为政必须精忠报国。 孙子认为将“进不求名，退不避罪，唯民是 保，而利于主，国之宝也。”吴起也认为将 帅“师出之日，有死之荣，无生之辱。”孙 中山认为“中国固有的道德， 首称是忠孝”， 忠于国家，忠于民族，忠于职守，是每个领 导者所必备的素质。 仁善爱民。领导者应该仁者爱人， “已欲立则立人，已欲达则达人”。孟子认 为，取人为善，与人为善，人之善，则取以 益己，己之善，则与以益人，连环相生，故 善端无穷；彼此抱注，故善源不竭。领导者 应有仁善爱民的道德素质，象舜禹一样对待 人民，关心人微。 刚直事君。古人虽强调忠君，但并非 强调盲目忠君，搞“愚忠”。而是强调忠于 明君。孟子认为：“民为贵，社被次之，君 为轻”。各级领导者不能枉道事君，成为一 姓之家奴，要公而忘私，敢于为国家之利益， 为民众利益向最高领导者直言进谏。 关于领导者才能素质的论述， 可以从多 个方面论述。诸葛亮认为，将帅的素质，不 仅仅是军事和经验，而且是“揽英雄之心， 严赏罚之科，总文武之道，操刚柔之术，礼 乐而敦诗书，先仁义