对话许正中：京津冀为何竞争不过珠、长三角.pdf

北京市十个区县新近公布了其十二五期间所谓人口调控数据，让人们看到这座城市对于未来 五年经济发展速度与效率的一些担忧和思考及对策。但作为京津冀经济圈中心城市，北京此 举也让人们疑惑：调控人口增长，真的有利于实现本地区经济的长远发展目标吗？ 观察中国经济发展近些年来的趋势，人们已经看到，珠三角异军突起，形成了珠江三角洲经 济圈，被称为中国经济发展的第一极；浦东新区的开发，长三角城市圈拔地而起，成为了拉 动中国经济增长的第二极。从环渤海地区的建设已作为国家重大发展战略来看，由京津冀地 区组成的所谓“环渤海经济圈”，应该成为中国经济的“第三增长极”。据称，国家发改委地 区经济司历经五年时间调研、编制，目前已经形成京津冀都市圈较为完整的区域经济规划蓝 图。但这个梦想要变成现实，还要走怎样的路？与其他两大经济圈相比，为什么京津冀经济 圈的竞争力始终有些落后？摆在眼前的最现实问题是什么？ 《华夏时报》记者1 月 12 日邀请曾向中央领导提出了开发天津滨海新区战略构想，并得到了 支持的国家行政学院经济学部教授许正中先生发表看法。 控制人口增长必然导致发展滞后 《华夏时报》：您怎样评价人口数量增长的趋势对地区经济增长的影响？目前区域经济发展 是否都面临同样的问题和挑战？ 许正中：世界银行去年有一个报告就提到区域经济发展的问题，认为市场在塑造着世界经济 地理。我们都知道，现代区域经济的发展越来越倾向于大城市群。中国不仅已出现大城市群， 未来很有可能出现星云级城市群，即连绵 5000 万到一亿人口的城市带。我们看到，全球分布 在离海岸线 70 公里以内的人口，占全部人口 60%以上。 在中国，过去有观点认为，珠三角、长三角、环渤海等三大经济圈将支撑整个中国 GDP 的 60% 80%。其实这是必然的，但也有必要思考的问题是，我们是否必须 “调控”这些地区人口 增长？我认为，人为控制这些地区人口增长或流动，必然带来经济的损耗。 目前世界经济发展最慢的国家，是俄罗斯，其人口流动不足1%。所以，人为控制人口流动的 数量和速度，这是不行的。 现代经济有三个很重要的特点：人口聚集、专业化分工、距离缩短。环渤海或京津冀联动经 济带，我过去称之为高技术产业带，其中人口有大量高端技术人员，从海淀区出发，可看 京津冀经济带已有 18 19 个技术开发区签订协议，承诺增加相互之间技术人员的流动。这 必然带来很大经济收益。我记得仅京津之间牵涉信息技术方面的贸易自由化，一年增加贸易 额度就达 1000 多亿元。这是一个相当大的数字。 所谓调控人口增长，第一，控制得了吗，显然不行。第二，强制调控，必然导致经济发展滞 后。人口总是要流动，产业发展不可能光要高端人口，没有低端人口就难以形成合理的产业 生态。显然也不行。随着该地区城际高铁的开通，沿着京津唐高速公路和京津高速公路，必 然形成大的城市带，而大城市通常都是 2500 万人口的规模。京津已是地区双核城市，而滨海 新区，已形成事实上的多核异构的连绵城市。未来有可能在多核异构的城市间展开争夺极点， 在相互竞争中展露成功。 我们还看到，中国人口增长的基数，主要在农村，而不在城市。控制人口的增长现在看来未 必要寄希望于计划生育政策，因为已可以通过人口的流动，大量降低人口总数的增长。比如， 这么多年计划生育政策的实行所降低的人口增数，并没有韩国、日本以及中国台湾省通过城 市化所降低的人口增数多。 所以，为实现区域经济发展目标而控制人口增长，必然要增加很多约束条件，也就必然会打 破本地区经济持续增长的动力机制。 《华夏时报》：区域政策基于国家战略要求与地区实际需要的有机统一，有力地推动了各地 区充分发挥各自比较优势，培育优势产业，发展特色经济，提高地区竞争力，推动实现全国 整体利益的最大化。但京津冀区域经济发展多年来，其城市周边地区贫穷状况为何一直难以 像珠三角、长三角那样有根本改变？ 许正中：这是一个实质性问题。京津两地其实都可以从传统农业社会直接进入现代知识社会 时代中，这要求两地必须把所有生产要素都纳入到现代产业体系里，十二五已明确提出中国 要建立现代产业体系。但过去农业与工业与知识产业之间，相互不联动。那怎么办？比如搞 创意产业，可以考虑发展创意农业，这样农业生产力的浓缩问题解决了。这要求充分放开， 比如远郊县政策与北京市区政策完全一样，来北京的人与北京原居民所享受的政策完全一样， 问题立刻得到解决。 但我们看得出来，改革开放 30 年来，北京市每一次的产业发展，其推动政策，都有一个先决 条件，就是都要对外来人口设置门槛，而一设门槛，大家就都有意见，然后就取消推动政策， 于是接着就出现关联增