新闻网站公共空间与民主社会.pdfVIP

新闻（journalism）、公共空间（public sphere）与民主（democracy）一 向被社会科学论者认为是重要的“三角关系”，在网络时代这种关系会起甚么 变化？社会理论家哈贝马斯（Jügen Habermas）在他的名著《公共空间的结构 性转型》1中提出，近代社会的公共空间遭到严重蚕食，民主受到很大威胁， 相对于十八世纪的布尔乔亚式的公共空间而言，是一个很大的倒退。那么，在 网络年代，当公共空间由现实世界伸展至网上虚拟世界时，是倒退还是进步？ 新兴的新闻网站对网络公共空间的建设又是否担当正面的角色？本文将从历史 社会学的角度看公共空间的转型，以美国总统选举为个案，检视网上选举报导 对扩张政治公共空间的影响，并以媒介理论（medium theory）2为分析基础， 探讨网上新闻与虚拟公共空间的关系，以及网上新闻媒体与民主的关系。 一 网络时代的公共空间 十八世纪的公共空间在咖啡店及公共会堂形成，而大众传媒则成为现代公共 空间的主要构成部分。踏入新千禧，当互联网日渐普及的时候，大家开始关心 互联网与公共空间的关系3，网上的资讯及意见集散，肯定形成一个崭新及庞 大的公共空间，而当中的新闻网站，更会担当积极的角色。 理想的公共空间必需具备几项条件4.首先，公共空间必须公开及自由，公众 有公平的机会参与讨论，并能畅所欲言。其次，资讯的收集及发放必须完整及 客观，能正确地知会大众。这个公共空间要独立于政权及市场之外，它需要摆 脱政治及经济力量的操控。再者，公共空间必须提供辩论场地，而大家进行的 沟通及辩论又必须是理性及具批判性的。换言之，在量方面要全民投入，在质 方面要理性深刻。 在哈贝马斯心目中，十八世纪的布尔乔亚公共空间最贴近其理想。具教养和 识见的小资产阶级自发地在咖啡店自由论政，充分发挥公民社会制衡政府的作 用。当公共空间转移到大众传媒的舞台之后，哈贝马斯认为它日益沦落，传媒 日趋商业化，民意不再是理性讨论的结果，而是公关广告活动的产物 5.事实上， 除了政经力量的干预，大众传媒本身的媒介特性，也令公共空间产生了结构性 的改变。从表1可见，大众传媒的公共空间不能容许大众直接作面对面交流， 主要由各社群的代言人如政党领袖、学者、工会代表等发表意见及参与讨论， 除了少量的电台“叩应”（call-in）节目外，普通市民难以直接参与，令公共 空间的“公开性”受到质疑。传统的大众传媒均是单向式发放资讯，资讯被守 门人过滤，可能出现意识形态的偏差，加上受篇幅限制，报导及讨论难以深入。 而且传统新闻媒体缺乏互动功能，无法提供完善的互动讨论机制。 表1 公共空间的结构性转型 表1显示，网络公共空间优于大众传媒公共空间，甚至比布尔乔亚公共空间 更胜一筹。先看网络公共空间的参与性及公开性，虽然参与者必须是拥有电脑 知识及设施的网民，但随着电脑知识的普及及上网的便利，一般普罗大众都有 机会参与，网络公共空间的公开性高，相对来说参与者较少受阶级及社会身份 限制。在参与形式方面，网络公共空间的沟通活动，虽以网络为中介，但基本 上容许个人与个人之间的密切接触，参与性强。 在资讯的收集及发放方面，由于新闻网站的媒介形式属于“开放媒介符码” （open media code）6，它不受篇幅、地域和时间的限制，加上储存、互动、 连结、搜索及多媒体等新功能的辅助，令它可以提供更详尽及多元化的资讯和 分析（参看表1）。哈贝马斯曾指出，在布尔乔亚公共空间里流通的观点来自 不同的个人，所以意见是多元化的，是属于大众意见，反映真正的民意。但大 众传媒公共空间里流通的观点主要是来自意见领袖，属于少众意见，不算是真 正的民意。至于在网络公共空间，一方面网民可各自发表意见，另方面透过超 连结，新闻网站可包容各类的观点角度，把它们呈现在大众面前。此外，在布 尔乔亚公共空间，意见是自发地表达。但在大众传媒公共空间，意见是透过采 访被动地得来。至于在网络公共空间，它兼备了网民自发性的意见及由新闻网 站采访得来的讯息，内容类别多样化，观点也互相平衡，揉合了主动与被动。 公共空间这个概念最重视意见交流，而大众传媒公共空间只做到铺排各类见 解，网络公共空间在这方面就优胜得多，因为网站的最大特点是互动。以新闻 网站为例，除了像传统新闻媒体那样提供资讯之外，还设有各类论坛、电子报 告板及聊天室，让网民根据个人志趣自发性地与记者、政客、社区领袖及其他 网民交流意见。由于网上讨论可以匿名进行，这项特点鼓励更多人参与，也令 讨论空间不受种族、性别、国籍及年龄的限制7，开拓了无