2在校大学生签订的劳动合同是否有效.docxVIP

在校大学生签订的劳动合同是否有效 江苏省首例在校大学生签订劳动合同效力纠纷案终于 画上了一个圆满的句号。 6 月 4 日，小丽拿到了南通市中级人民法院终审的裁判，她终于迎来了阳光灿烂的一天，她用法律手段维护了自己的权益。 开心就业遭遇车祸 小丽家住海门， 今年 24 岁。2006 年 2 月，小丽获悉海门一公司欲招收一名办公室文员，就拿着徐州某职业技术学 院发给的“ 2006 届毕业生双向选择就业推荐表”前去报名应聘，此时，小丽的毕业论文及论文答辩尚未完成。经公司审核和面试，小丽被录用。一个星期后，公司通知小丽去上 班。一上班，公司就与小丽签订了《劳动合同协议书》 ，协议约定：小丽担任职务为办公室文员；合同期限为一年，其 中试用期为三个月，试用期月薪为 500 元，试用期满后，按小丽技术水平、劳动态度、工作效益评定，根据评定的级别 或职务确定月薪。上班两个月后，小丽发生了交通事故，之后未到公司上班。小丽在治疗和休息期间，经学校同意，以 邮寄方式完成了论文及答辩， 于 2007 年 7 月 1 日正式毕业。 劳动仲裁合同无效 2006 年 11 月，遭遇车祸的小丽向劳动争议仲裁委员会 提出认定劳动工伤申请，同时公司也向劳动部门提出仲裁申 请，要求确认公司与小丽签订的劳动合同无效。而小丽针对 公司的仲裁申请提起反诉，请求确认合同约定试用期为三个 月、试用期月薪 500 元等条款违法， 要求月薪按社会平均工 资标准执行，同时要求公司为自己办理社会保险，缴纳保险 金。劳动争议仲裁委员会于 2007 年 4 月作出了仲裁裁决，认为小丽在签订劳动合同时仍属在校大学生，不符合就业条 件，不具备建立劳动关系的主体资格，其与公司订立的劳动合同协议书自始无效，并驳回了小丽的反诉请求。 双方争议各据一词 小丽对劳动争议仲裁委员会的裁决不服，遂向海门市人民法院起诉，要求法院确认自己与公司签订的《劳动合同协议书》合法有效。小丽认为，自己已年满十六周岁，就具有就业的权利能力和行为能力，学校已经向其发放了双向选择推荐表，就具有到社会上就业的资格，推荐表中已载明了自己的情况，包括尚未正式毕业的事实，公司录用时予以了审查，不存在隐瞒和欺诈，法律也没有禁止在校大学生就业的规定，因此自己具备劳动主体资格，签订的劳动合同应当有效。 公司辩称，小丽在签订劳动合同时仍是在校大学生，其 应受学校的管理，不可能同时具有劳动者的身份，不可能成 为企业成员，不具有劳动关系的主体资格，作为一个自然人 不能同时拥有职工和学生两种身份，所以双方签订的劳动合 同是无效的。小丽之所以要求确认劳动合同有效，其目的是 为了其交通事故后要求公司办理劳动保险，而根据有关法律 法规规定，劳动部门不可能为学生进行投保，所以，劳动争 议仲裁委员会的裁决完全正确，请求法院驳回小丽的诉讼请 求。 法院认定合同有效 海门法院经审理认为，原告小丽已年满 16 周岁，已符 合《劳动法》 规定的就业年龄， 其在校大学生的身份也非 《劳 动法》规定排除适用的对象，何况，原告已取得学校颁发的 《2006 届毕业生双向选择就业推荐表》 ，已完全具备面向社 会求职、就业的条件，被告公司在与原告签订劳动合同时， 对原告的基本情况进行了审查和考核（面试） ，对原告至 2006 年 6 月底方才正式毕业的情况也完全知晓，在此基础 之上，双方就应聘、录用达成一致意见而签订的劳动合同应 是双方真实意思的表示，不存在欺诈、隐瞒事实或威胁等情 形，双方签订的劳动合同也不违反法律、行政法规的有关规 定，因此，该劳动合同应当有效， 应对双方具有法律约束力。 原告小丽持《 2006 届毕业生双向选择就业推荐表》与被告 公司签订的《劳动合同协议书》不具备法定无效的情形，因 此，原告的诉讼请求，法院予以支持，依法判决原告小丽与 被告公司签订的《劳动合同协议书》有效。 公司不服一审判决，向南通市中级人民法院提出上诉。中级法院认为：小丽具备订立劳动合同的主体资格，其与公司订立的劳动合同合法有效。上诉人公司的上诉理由不能成立。判决驳回上诉，维持原判。 法官点评 本案当事人小丽与公司订立劳动合同时已年满 21 周岁，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力，其虽 未毕业，但其学生身份并不限制其作为普通劳动者加入劳动力团体，且学校没有禁止学生在即将毕业前与单位订立劳动合同，而是发给毕业生双向选择就业推荐表，鼓励其就业，故小丽为适格的劳动合同主体，她与公司存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效。 电话