微型课题升华教师的实践智慧冯卫东让更多教师参与到课题研究中来,是.docx

微型课题升华教师的实践智慧 ? 冯卫东 让更多教师参与到课题研究中来 , 是各地教育科研机构一项主要的工作。 但 我们也发现 , 各级各类规划课题与一线教师之间存在着一层“厚障壁” , 一些课 题或者大而无当 , 或者虚而失实 , 或者伪而乏真 , 存在着诸如“开头轰 , 中间空, 结尾松”、“说起来重要 , 做起来次要 , 忙起来不要” 的现象, 对教育教学实践 无法产生应有的作用与效应。 近年来 , 一些地方组织中小学教师广泛开展和推动 微型课题研究活动 , 取得了明显的效果。 作为全国基础教育比较发达的地区 , 江 苏省南通市中小学微型课题研究蓬勃开展 , 蔚成大观。 什么是“微型课题” 我们暂且不给它下定义 , 先来看一位小学教师撰写的一则“微型课题”研究 实施简案 : 我遇到问题了 : 今天作文评讲课我遭遇了空前的尴尬。 我挑选了上周作文中的几篇优秀作品 , 不仅制作了课件 , 还让“小作家”们为自己的得意之作录了音。 在播放录音时 , 小 金同学竟然鼾声大起 ! 我急忙走过去。“陈老师 , 小金是假装睡觉的 , ”邻座的 小汪告诉我 , “他刚才还说 , 这样的作文评讲真没劲 , 老一套 ! ” 这引起我的深思。 课间我没有回办公室休息 , 而是坐到小金身边 , 跟他聊起 来。小金的作文语言通顺但少精彩之笔 , 叙述清楚却乏细腻之处 ?? 这类作文由于 处于全班“不上不下” 的水平 , 因此被称为“中等作文” , 占三分之一左右。 在评讲课上 , 这类作文既不会被老师作为优秀作文来展示 , 也不会作为病文劣 作来剖析 , 处于“被遗忘的角落” , 难怪小金会“抗议”。 引领中等生踊跃参与到作文评讲中来 , 传统的做法往往 “没辙”, 那么有没 有一些突破传统的“另类招数”呢 ? 我的微型课题 : 为“中等作文” 定制评讲的“另类招数”。 我的研究预想 : 研究用时 : 半学期。 研究方法 : 第一步采用文献法 , 以“作文评讲” 为主题词多方收集资料 , 以 此获得灵感点拨 ; 第二步采用访谈法 , 通过课间和学生交流、《我喜爱的作文评 讲课》征文等来了解同学们理想中的评讲课是怎样的 , 特别注意中等生独特的心 理需求; 第三步采用“行动法” , 如, 可请作者组成“小剧组” ,按照习作所叙述 的情节 , 表演“作文剧”。由于习作存在着平铺直叙等缺点 , “演出”必然干巴 呆板, 在此情境中 , 作者应能通过自我反思而自知优劣 , 进而努力改进自我写作 状态。总之, 评讲方法力求独辟蹊径 ,能给予作者较强的积极刺激 ; 第四步采用经 验筛选法 , 尽可能写成研究论文 , 如确有一定推广价值 , 则投寄报刊。 预期文本成果 : 一本班级学生优秀作文选 , 一篇有关作文评讲问题的论文 , 几篇研究故事或案例。 我的求助 : 我希望得到语文组老师以 下帮助 : 共同分析中等生写作的特点和存在的主要问题。 提供各自有研究价值的作文评讲课 （ 或片段 ） 实录, 特别是评讲“中等 作文”的有效方法的相关资料或信息。 一起研究小学生优秀作文标准 , 探讨帮助“中等学生”提升写作水平的 策略及路径。 由以上实例可以看到 , 微型课题研究的要素包括 : 具体的研究对象、 现实的 触动描述、鲜明的意旨表达、可行的方法设计、清晰的程序勾勒、大致的成果预 期, 等等 , 可谓“麻雀虽小 , 五脏俱全”。 至此 , 可以给微型课题一个大致的界定或描述 : 微型课题是教师为解决一个具体的、较为微观的现实问题而确立的小课题。 它往往会用到常规课题研究中常用的一些研究方法 , 但又相对简单 , 不追求方法 自身的严密性 ; 它与实践操作或行为改进紧密互动 , 又有机融合 , 更注重过程 本身; 它不强调研究的学术性、 规范性, 较为自由 , 是一种平民化或草根化的研 究样式 , 因而不需要教育或学校行政以及科研机构的认定 , 倡导自主、自立、自 为、自用 ; 它服务于教育实践者的日常工作 , 但又在实践反思、 经验积累中养成 理性智慧 , 以此指导和改进研究者将来的工作。 微型课题有哪些“品质” 微小 微型课题既不是中观的 ,更不是宏观的 ; 它的视域、论域和切口都比较小。 如《中学语文课堂合作“边缘人”现象研究》、 《小学中年级学生阅读摘抄实效 性研究》等 , 就符合“角度要小 , 挖掘要深” 的原则。 前者研究课堂合作中 “边 缘人”现象的成因、类型、对策等 , 有利于解决课堂合作面较窄、民主平等气氛 较淡等问题 ; 后者针对阅读摘抄有形无实、 效率不高的现实 , 研究和寻找提高其 实效的方法与路径。可见, 微型课题的研究对象比较单一 , 研究的截面 （ 涉及范 围 ） 相对较小。 然而, 也有一些教师的 “微型课题” 则不然, 如, 《初