高三任务驱动型作的文优文评分标准及人肉车位作文讲评.ppt

2016届福州市高三议论文 写作评分标准及样文  阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。 (60分) 每天下午五点,南京市盐仓桥附近都会有一对老夫 妇在道路停车带搬凳子坐下,“人肉”占车位,等待儿 女开车回家,如果孩子回来迟,两人就轮换着坐,直到 孩子归来。 针对此事,各方有不同反应。有的人感叹,可怜天 下父母心;附近车主气愤又无奈:那是社会公共车位, 不是他家私人的,但总不能出手对两个人怎么样吧?老 夫妇的儿女也很委屈:附近车位确实太紧张,但也劝自 己父母不要这样风雨无阻,却拗不过两位老人。 对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某 群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要请综 合材料内容及含意,选好角度,确定立意,自拟标题, 不得抄袭。  “就其中某一个人或某一群人的表现,表明你的态度” 也就是说材料内部充满了争议性、多解性,公理婆理,莫衷 是。现在,请学生作为一个公民,参与其中,说清楚自已的看 法。学生要选出其中一方,“老夫妇”、“其他车主”、“老夫 妇子女”、“可怜老夫妇的人”等;然后论其“是与非”、“合 理还是不合理”、“可以接受还是不能接受”。 这种“任务驱动型”作文,学生还是要选取一方力量,针对他 的行为,在“大是大非”上作出回答,提出自己斩钉截铁的“观 点”对老夫妇行为的观点:亲情表达不能靠损公济私来实现、情 字面前还是要规则秩序为上、亲情不能遮蔽了法与理的庄严、勿拿 弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓吹。 2、赞同老夫妇行为的观点:无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、 利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达。 3、相对中性的观点:放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“资 源”短缺导致了“耍流氓行为”、“无赖诗式行径”折射弱势群体 挣扎  二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意 所谓“阐述’,就是条分缕析、入情入理、深入浅出、浅入 深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。 所谓“综合材料的内容及含意”,就是要抓取整个事件,抓 取核心事件,你不能仅仅在其外围、无关痛痒处、在皮毛里打转。 就材料而言,“老人家占用公共车位”是核心事实,你不能 对“公用”之事视而不见王顾左右;学生所谓的“爱要有度”之 类的观点,就丢弃了核心,事实上,老夫妇已绝对不仅仅是为子 女“做多了”,而是“做错了、做得惹人烦恼、惹人讨厌、惹人 愤怒了”。 有不少学生将南京“代占车位”,与河北“代排公交”、深 圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想 的意识是可贵的,用得好有助于深化论述。但是,仔细想一想 南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗?答案是否定的。后者 没有危害到别人利益、公共利益,没有损公济私,这是根本区别 所谓“综合材料的内容及含意”,还指在选取一方力量进行 阐述时,其它的几方力量也可以或者说应该涉及,但是不能“喧 宾夺主”,讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲  思路拓展:围绕以下几个问来组织行文结构 1、我的论点是什么? 2、我是从材料中哪些地方分析出来的? 3、我的论点为什么是正确的? 4、按我的论点去做有哪些益处?为什么会有这些益处? 5、不按我的论点去做有哪些危害?为什么会有这样的危 害? 6、谁说过的什么话可以证明我的论点?谁的什么事合乎 我的论点?谁的什么事与我的论点完全相反? 7、现实中有哪些现象是不合乎我的论点的?我们应该怎 么办?作为中学生我们应该怎么办?  小区是我家,协商渡难关 老旧的小区、增多的私家车,紧缺的车位资源,老王夫妇为了 让交了管理费的自家儿子媳妇能停到离家近的地方,“人肉”占 车位。理想的车位倒是占到了,可是这种做法就是最好的解决个 人停车困难问题的方法吗? 老人是时间比较富余的人群,但也是身体上的弱者,且不说老 人爱子心切心甘如此,不说儿子媳妇停车太困难,确实需要老人 “人肉”之躯鼎力相助,单说以“人肉”这种遭身体辛苦、心灵 饱受非议的方式,其成效能否与之匹配? 占到地盘了,满足个人的利益了,可是同时也开了破坏定 公平性的先河,一旦成风,定会导致秩序的混乱。在老旧小区无 固定车位、停车设备不完善的情况下,即使缴交了管理费,也只 能以回车先后顺序为规则来排位的,这种约定俗成的管理方式是 具有一定的公平性的,是合乎现有条件下相对多人的利益的。占 位的方式破坏了原有的分配方式带来的平衡感。平衡性一旦被打 破,则容易出现抢占风的无序混乱局面,这样停车位资源不足的 问题,就转变成短缺资源抢占风,问题更为低级,解决起来也就 更复杂了。  人类的私利之心是天性,文明的作用是在私心与公益之间做平衡。公