浅谈古代aute养气aute说.doc

浅谈古代“养气”说 —初探曾国藩文气论 刘思军 摘 要：本文总结古代“养气”说的产生、发展及对后世的影响概况。分析了曾国藩对其的继承与发展。并对曾氏进行了简要评价。 关键词：“养气”说产生及影响 曾国藩 中国古代论文以“气”为一特定的概念，它与道儒两家都有着渊源关系，从儒家这一面来看，主要是源于孟子的“养气”说。孟子的“养气”说虽不能严格地看作是文论思想，但对中国古代文论史却产生了极大的影响，特别是对后世的“文气”说影响甚大。 “气”最初是一个哲学概念。正如大多数文艺范畴和哲学范畴同源一样，文论中的“气”也来自于哲学中的“气”。最早把“气”与“言”联系起来的，是孟子。在《公孙丑上》中，孟子说：“我知言，我善养吾浩然之气”。孟子所说的“气”是“配义与道”、“集义而生”的，是指主观道德修养而言的。孟子所谓“浩然之气”，是指培养一种理想人格。就“知言”与“养气”的关系而言，“养气”是“知言”的前提，“知言”是“养气”的结果，要“知言”，必先“养气”。孟子对“言”与“气”的论述启示了后来的曹丕。在魏晋这个“文学的自觉时代”（鲁迅语），曹丕提出了“文以气为主”的命题。曹丕所言“气”，指作家先天的禀赋、才气以及形之于文的气势、风格。不过，他又说：“气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。”过分强调作家的先天禀赋，忽视社会实践的作用，这是曹丕论“气”的不足之处。梁刘勰在曹丕的基础上，进一步提出了在创作、构思中保养精气。《风骨》云：“是以缀虑裁篇，务盈守气。别健既实，光辉乃新。其为文用，譬征鸟之使翼也。”这里，刘勰强调在艺术构思中务必要涵养“文气”，只有“文气”饱满，文章才能清新刚健而有文采。《养气》又说：“是以吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气，烦而即舍，勿而壅滞。”这段话中强调艺术构思中必须保持舒畅的心境，而要得到这舒畅心境，就必须“清和其心，调畅其气”。这样，才能思路畅通。《神思》说：“神展胸臆，而志气统其关键；物沿耳目，则神有遁心。”这里，刘勰把“志气”（也作“气志”）作为统率构思的关键。至唐，韩愈提出“气盛言宜”之说。《答李翊书》说：“气，水也；言，浮物也，水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”韩愈之言“气”，一方面指行文的气势，一方面也指作家的修养。这从他所说养气的途径可知，他说：“行之乎仁义之途，游之乎《诗》、《书》之源，无迷其途，无绝其源。” 至宋苏辙的“气”又是指什么呢？苏辙所言气大致包含了两方面的意思：一是指作家的思想、修养。就此而言，苏辙是远绍孟轲、近取韩愈的。苏辙对气的理解，详见于他在《孟子解》中对“浩然之气”一节的阐述。苏辙说：“气者，心之发而已”，“气者，心之使也”，“养志以致气，盛气以充体，体充而物莫敢逆，然后其气塞于天地。”苏辙认为，“气”是心的表现，“气”是由心主宰的。心和志又紧密相联。心和志的意义大致相同，指意志、思想。养气的前提是“养心”、“养志”。“志”与“气”虽有所区别，但苏辙多处将“志气”连称，如“百氏之书虽无所不读，然皆古人之陈迹，不足以激发其志气”（《上枢密韩太尉书》），“习其耳目，和其志气”（《上高县学记》），“志气文章在，功名岁月长”（《王君贶宣徽挽词》），“辩论不衰，志气益振”（《祭欧阳少师文》），“谪宦江湖，岁月已久；置身台省，志气未安”（《除中书舍人谢执政启》），“某自少读书，喜作文字，志气方锐，以多为贤”（《代子瞻答周郎中启》），“志气虽同，以不逮惭”（《祭亡嫂王氏文》）等。既然“气”是指主观的思想、修养，当然可以通过养气而得到，因此，苏辙说“气可以养而致”。 “为文以‘养气’为主”，这一重要命题发展到清末。清代政治家兼文章家曾国藩继承并发扬了这一传统，论文十分注意“气”和“行气”。曾氏论气，与文章的情、声、辞、篇、脉及风格等紧密相关。内容十分丰富，它对于我们学习古代的文气理论，探讨文章写作学的发展，都是大有益处的。下面就曾国藩的“文气论”作一简要探讨。 一、“行气之文章第一义”。（《家书·谕纪泽》——论文气之重要。 曾氏认为，凡经久流传，脍炙人口的古代文章，比如杜诗、韩文，都是靠气的驾驭。所以他说：“杜诗韩文，所以能百世不朽者，彼自有知言养气功夫。”（《日记·癸卯二月》这里强调“气”是创作的根基，作者要写出经得起时间考验的好的作品，就必须要养气。“养气功夫”表现在两个方面：“内养”重在内心修养，则要“读万卷书”；“外感”重在开阔眼界，则要“行万里路”。所以曾氏毕生主张为学要勤奋读书、锻炼才识，“有识则知学问无尽，不敢以一得自足，如河伯之观海，如井蛙之观天，皆无识者也。”（《家书·致诸弟》）“井蛙观天”，则不可能成就浩然之气，“若见闻太