行为法经济学与法律经济学.pdf

行为法经济学与法律经济学 [摘 要]法律经济学大量的借助于理性选择理论来考察法律规则和制度，然而随着这项理论 在法律分析中应用越来越广泛并越来越重要时，许多学者却对这项法律经济学的理性选择基 础理论表现出许多不满。行为法经济学的出现更是把矛头指向了以波斯纳为代表的主流法律 经济学背后的理性选择理论。本文在分析行为法经济学与主流法律经济学之间的冲突的基础 上，探讨了行为法经济学对我国法律经济学理论与实践的启示，并初步分析了行为法经济学 在我国法律实践中的应用问题。分析表明，我国法律经济学界亟待认识理性选择理论的前提 与局限，行为法经济学与主流法律经济学的调和、充分利用行为法经济学的优势是大势所趋。 [关键词]行为法经济学 法律经济学 理性选择理论 经济理性 法律实践 一、前言 法律经济学（Law and Economics ）——一个法学和经济学整合的边缘学科，经过短短四 十多年的蓬勃发展，已经在法学、经济学理论研究领域及社会经济和法律实践领域显现其日 益强大的影响力、生命力。一般认为，科斯的《社会成本问题》一文（1960）（注：科斯： 《社会成本问题》，上海三联书店、上海人民出版社，1994 年。）的发表，开辟了法律经 济学的新时代；波斯纳《法律的经济分析》一书（1972）（注：波斯纳：《法律的经济分析》 （第四版），中国大百科全书出版社，1992 年。）的出版，则标志着法律经济学进入蓬勃 发展期。随着法律经济学研究的深入，我们注意到，法律经济学在运用经济学的理论和方法 （注：目前法律经济学涉及的经济理论主要包括：微观经济学、福利经济学、公共选择理论、 交易费用分析、比较制度分析等，其中微观经济学理论是法律经济学的经济基础；其方法主 要有：实证分析、规范分析、均衡分析、博弈分析、成本收益分析、供求分析、文化与历史 分析、个人主义与集体主义分析等。）研究传统法律问题，并因此而激发人们极大兴趣的同 时，也逐渐引发了人们一些质疑。典型的例证是，一些学者从质疑有限理性理论到行为经济 学的形成再到行为法经济学概念的提出，（注：Jolls ，Sunstein and Thaler （1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review ，Vol.50 ：pp.1471-1550.他们在该文中首 先使用了“ 行为法经济学（Behavioral Law and Economics ）”概念。）他们将矛头指向法律 经济学的一个重要理论根基——理性选择理论。他们认为经济学的理性选择理论具有严重的 缺陷，以此为基础产生的结论即使不应是直接拒绝，也是值得怀疑的。其中，行为法经济学 论者直接把焦点放在以波斯纳为代表的主流法律经济学上。到底行为法经济学对目前的主流 法律经济学将产生何种影响？主流法律经济学如何应对行为法经济学所揭示的主流法律经 济学的局限性？法律经济学将何去何从？如何把行为法经济学应用到我国法律实践？本文 试图通过分析行为法经济学与传统法律经济学之间的冲突与协调来探讨以上问 题。 二、行为法经济学的概念 行为法经济学的起源可追溯到 1974 年西蒙（Simon）对经济学中的“理性经济人”作出了 系统的批评（注：西蒙：《管理行为》，北京经济学院出版社，1988 年。）和提出“有限理 性” 的概念，并在随后的一系列学术研究中完善了这一概念，（注：Simon （1982），Models of Bounded Rationality.2 Vol.，Cambridge，Mass. ：MIT Press. ）认为当事人在经济决策过程 中面临认知和计算能力两方面的局限性。“有限理性” 的提出，引发了经济学家和心理学家开 始联袂研究经济行为的发生机制和实际决策过程如何影响最终作出 的决策。到20 世纪 70 年代，丹尼尔。卡尼曼（Daniel Kahneman ）和阿莫斯。特维尔斯基（ Amos Tversky ）通过 吸收实验心理学和认知心理学等领域的最新研究成果，把心理学和经济学有机结合起来，重 构了西方主流经济学（特别是新古典经济学）中的理性选择模型，形成了真正意义上的“行 为经济学”学派。（注：2001 年美国经济学会最高荣誉—— 克拉克奖章得主马修。拉宾 （Matthew Rabin ）、诺贝尔经济学奖得主贝克尔（Gary S.Becker ）、阿克洛夫（George A.Akerlof ）、卡尼曼为行为经济学的代表人。）随着“经济 学帝国主义”