读中国历代政治得失有感.docVIP

中国古代的政治制度 ——读《中国历代政治得失》有感 中国古代史，是历代王朝更迭的历史，各朝各代在历史的长河里，有的转眼就被浪潮打翻，有的却风正帆悬。而若要谈论那些朝代的政治，必须要提到的就是制度和人事。钱穆先生的《中国历代政治得失》一书便专注于论述汉唐宋明清五朝的制度，我读后颇受启发，特写此感言。 本书谈政治制度，“单从此四个范围，来指陈历代政治制度的沿革，纯从历史事实上来比较它的好坏”：第一是政府职权的分配，第二是考试和选举制度，第三是政府的赋税制度，第四是国防与兵役制度。 自秦朝起，中国正式成为一个统一的多民族国家。也是从秦朝起，官僚政治才逐渐确立，可以说它为后代开了一个好头。自汉至清，总的趋势上中央集权和君主专制都是呈加强趋势的。到明清时，君主专制达到顶峰。那这是一个什么样的演变历程呢？汉朝，皇帝有六尚管理他私人的衣食起居和文书，宰相有十三曹管理全国政务，宰相负着政治上一切实际的责任。皇帝若和政府有什么沟通，则通过御史中丞到御史大夫到宰相这一关系链传达。中央设立三公九卿，三公即丞相管行政、太尉管军事、御史大夫管监察。地方实行郡县制，行政区域划分合理而且地方自主性比较强，官级分得少，升转极灵活，可惜在后来的朝代中却没有沿袭下去。 唐朝实行三省六部制，唐朝宰相分为三个衙门：中书、门下、尚书。中书省拟“敕”，门下可以驳回皇帝诏书，尚书负责执行，相权虽然有所分散但是仍然对皇权进行着制约。唐朝地方政府划分为州县，州县中又根据人口划分等级，与汉朝相比变得繁杂许多，官品渐分浊清，官员调动均由中央任免，地方实际行政效力远不如汉朝。此外，唐朝检察权和相权分离，观察使和节度使却演变成了地方行政长官和军事统领，最后，节度使成为后来安史之乱的祸根并且导致了唐朝的灭亡。 宋朝设两府三司分割相权，宰相从此也只能与其他朝官一样站着上朝。皇上也有了最高政令的参与权甚至决定权。御史退出皇宫后，只能监察政府，监察皇帝的责任就落到了小小的谏官身上。宋代地方政府划分为三级，路、府（州、军、监）、县，派文官任长官，每个州县要奉承四个政府派来的上司。地方逐渐积贫积弱。 明朝则变本加厉。废丞相、设三司，权分六部。一切大权集中到皇帝手中。内阁由皇帝的“秘书处”逐渐演变为“权臣”之所。后来太监拥揽大权，政治日渐黑暗腐败。明朝地方沿袭元朝制度划分行省，地方设承宣布政使和提刑按察使。加上地方胥吏的胡作非为，民不聊生。 到了清朝，政权由满族人把握。钱穆先生把这种政权称之为部族政权，因此当时所谓的“制度”也不能成为制度，只能叫做部族为了谋取私利而采取的法术。清朝中央机构基本没变，增设军机处，皇权达到顶峰。地方在布政使上又多了总督和巡抚。 选举制度上，汉代的选举制度为察举制，孝廉是推举的标准，促进了士人政府的形成。但是后来却导致了门第社会的产生。唐朝的科举制不拘一格降人才，为开放政权创造了途径。宋朝基本继承了唐朝的科举制。明朝进士和翰林成为政府一个储才养望之阶梯，也确实培养了一些人才，但是八股文制度却成为毒害，遗臭万年。而清朝的考试制度，钱穆先生直接称之为愚民政策，认为是满族政府控制人们思想的手段。 汉代赋税较低，汉武帝时收盐铁官营；唐代实行租庸调制，这一制度在一定程度上保障了底层人民的生活，维护了社会公平。唐德宗后实行两税制，开了“自由经济”之先河，后来却加重了经济不平衡。明朝张居正改革，实行一条鞭法。清朝则按田亩收税。赋税形式由实物向钱物转变，逐渐降低对人丁的约束。 兵役制度方面，我最欣赏的是唐朝的府兵制——“寓农于兵”，即在武装集团里寄托生产，每个军人都要种田。首先，政府从中上等家庭里自愿当兵的人中选出符合资格的人，他们自带饷银去府中当兵。然后，府兵到了二十岁要开始服役，每个府兵必须到中央首都宿卫一年。同时中央直辖十六个卫，有战事时将军带兵出征，没有时则兵归于府，将归于卫。如此养兵，则既能培养出质量高的军队，又不花钱不费米，对唐朝的繁荣昌盛来说可谓功不可没。然而最终，府兵制度还是失败了。主要原因在于人事颓废，到了不可收拾的地步。 读完此书后，我心中感慨颇多。首先，我认识到了研究中国古代政治制度的必要性和意义所在。于当时钱穆先生所处的时代而言，研究中国古代政治制度是为了证明中国传统文化中有精粹、中国人有优秀的制度传统，不能全盘否定历史，更不可盲目从外。于我们当今而言也是同样的道理。第二，我们要辩证的看待事物。每个制度必定不是凭空产生的，也不会凭空的灭亡，期间必定有一个道理所在。要看到它的优点，也要去发觉隐患。比如科举制，在唐朝时确实促进了人才的选拔，但是也造成了人浮于事的局面，这就说明科举制有长也有短，不能一概而谈。第三，我们要用发展的眼光看事物。没有任何东西时一成不变的，政治制度更是如此。制度应当随着社会实际的变更而调整，同样的道理，我们也不能生搬硬套的学别人的制度。第四，