浅析《合同法》与《销售公约》关于“实质性变更”规定的异同.pdf

- 浅析《合同法》与《销售公约》关于 “实质性变更 ”规定的异同 区分我国《合同法》与《联合国国际货物销售合同公约》 （下称《公约》） 关于承诺的 “实质性变更 ”的规定的差异，对贸易实践有着重要的意义。 《合同法》 较《公约》的差别主要是：无 “添加 ”行为的规定、义务限定范围不仅限于交货和 付款、增列 “履行方式 ”等。 关键词：合同法、销售公约、承诺、实质性变更、 我国的《合同法》于 1999 年 10 月 1 日开始实施。这部《合同法》较以往三 部合同法有许多重大的改进， 其中最为重要的是， 对于合同成立作出了细致、 明 确的规定。然而在国际上，相似的规定却可以追溯到 1980 年的《联合国国际货 物销售合同公约》（以下简称 “销售公约 ”或“公约 ”）。 我国是《公约》的缔约国。根据我国《民法通则》的规定， “我国缔结或参 加的国际条约同我国的民事法律有不同规定的，适用国际条约。 ”因此，对于从 事国际贸易商事活动或法律活动的人士来说， 掌握《合同法》与《公约》的规定， 明晰其间的差异，是非常重要的。这里作者仅就合同成立部分关于承诺的 “实质 性变更 ”的规定，作些粗浅的评论，以抛砖引玉，引起相关人士的重视。 从《合同法》与《公约》的规定来看，合同成立要经过要约（ 2 ）和承诺（ 3 ） 两个基本步骤来完成。有效承诺一经送达，合同即告成立，一般情况下，双方当 事人的权利义务即发生效力。 然而，有时对于要约条件， 受要约人不一定会全盘 接受，或许会做些细枝末节的添加；或许会是大刀阔斧的修改。不同的做法，有 着截然不同的法律后果。 《合同法》和《公约》都将承诺对要约的变更区分为实 质性变更和非实质性变更。 非实质性变更的承诺一经送达， 合同即告成立； 实质 性变更的承诺则被视为是一项新的要约， 即使送达原要约人，仍不能使合同成立， 必须得到原要约人对此实质性变更接受时， 合同才成立。 因而，明了实质性变更 的范围及国内外对此规定的差异，有着至关重要的意义。 《合同法》第三十条规定 “承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对 要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同的标的、数量、质量、价款 或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和争议解决方法等的变更，是 对要约内容的实质性变更。 《公约》第十九条第三款规定 “有关货物的价格、付款、货物质量和数量、 · - 交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的 添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。 ” （一）两者差异之处 1、《公约》认为除 “修改”这一行为外， “添加”上述方面的内容也构成实质性 变更，但《合同法》中却未对 “添加”这一行为作出规定。可见，这是我国《合同 法》立法中的一个漏洞。由此，在国际货物销售合同订立过程中，添加了即使是一 个次要的条件或其细节