欧洲与中国城市旅游开发比较分析.docx

欧洲与中国城市旅游开发比较分析 肖星，欧阳-沂 广州大学 旅游学院，广东 广州 510006 ) ■ 5.? H i/J 巧.咒#*1 .11 ‘jflf W 摘 要：欧洲各国城市高度重视整体传统建筑风貌的保护和旅游问询业 、双层观光巴士的发 展，历史文化类博物馆的旅游开发一直长盛不衰 ；高星级酒店特别注意保持和充分展示自身及其所 在城市的历史文化特色 ，低星级酒店则讲究简约 、实用，卫生条件俱佳，且员工数量少而素质高 ，服 务理念突岀以人为本 ；铁路旅游优势明显 ，方便游客;城市旅游宣传理念先进 ，促销手法到位。这些 都值得中国城市借鉴 。但欧洲城市旅游业也存在 3星级及其以下的低星级酒店硬件设施相差悬 殊、火车站候车设施和工作人员普遍不足 、一些工作人员的业务熟练程度和服务质量有待提高等突 岀问题。中国酒店的规模和硬件一般超过欧洲 ，软件服务水平的差距也正在缩小 。 关键词：欧洲；中国；城市旅游；开发分析；比较研究 中图分类号：F 590. 3 文献标识码：A 2004年10?11月、2005年 7月、2006年 3?6 月，因工作关系或受欧洲联盟“亚细亚师资培训项 目”资助，笔者有幸系统考察了法国的巴黎 、佩皮尼 昂、尼斯、嘎纳、昂热、斯特拉斯堡，摩纳哥的蒙特卡 罗，西班牙的马德里、巴塞罗那，意大利的罗马、威尼 斯、佛罗伦萨、米兰、比萨，比利时的布鲁塞尔、布鲁 日,卢森堡的卢森堡市，荷兰的阿姆斯特丹、海牙，德 国的波恩、科隆、曼海姆、海德堡、柏林、慕尼黑，丹麦 的哥本哈根，瑞典的斯德哥尔摩，挪威的奥斯陆，奥 地利的维也纳，希腊的雅典、桑特里尼等城市，以及 梵蒂冈和安道尔两个欧洲袖珍国家 。现从自己多年 从事的旅游开发与规划角度 ，对欧洲与中国的城市 旅游开发作粗略的比较分析 。 欧洲各国城市高度重视整体传统建筑风貌的保护和历史文化类博物馆的旅游开发 ，而中国多数城 文章编号：1671 2394X ( 2 007 ) 06 20029 204 市的整体传统建筑风貌早已不复存在 ，历史文化类 博物馆旅游资源尚未得到有效开发利用 。 在欧洲，通过由来已久的严格立法和有效管理 措施(许多城市的古建筑均受到法律的严 格保护， 即使动一块砖头，也须经过市议会批准，市长都无权 决定)，多数城市的整体传统建筑风貌基本上 得以 完整保存下来，如威尼斯和阿姆斯特丹楼建水上、河 路并行、以舟代步、出门乘船、令人耳目一新的水城 景观，罗马无数条石块铺就、两旁高大石砌老建筑林 立的狭窄街道和街边随处可见的露天古迹遗址 ，布 鲁塞尔、布鲁日、慕尼黑和佛罗伦萨精美哥特式古老 建筑群高耸入云的市政厅广场 ，巴塞罗那、尼斯、海 德堡、波恩和 雅典古风依旧、人头攒动的商业步行 街，巴黎、马德里和卢森堡充满历史文化积淀的特色 街区等。而所有这些，本身就构成了一种极富魅力 的高品位城市文化旅游资源 ，使无数旅游者流连忘 返，城市的旅游吸引力随之倍增 。 相比之下，在中国，由于近几十年来城市化的突 收稿日期：2007 203230 作者简介：肖星(1956 2，男，湖南洞口人，广州大学教授，旅游研究与规划策划中心主任 ，从事旅游开发与规划策划 、人文 经济地理研究。 广州大学学报 广州大学学报（社会科学版） 2007年第6 :、/八卷 GRAND酒店，就坐落在距市区 20余公里的地中海 之滨，景色极为优美），一般不以规模大小和设施新 飞猛进、城市建设理念上的急功近利 、古城保护立法 和执法上的严重缺位，即使在北京、西安、南京、杭州 这样的著名古都，游客目前所能看到的也只是单个 的知名景点（如故宫和天坛、大雁塔和钟楼、中华门 和中山陵、岳王庙与灵隐寺等 ）,顶多能勉强见到一 点局部的历史特色街区或大部为复建的城墙等 ，而 城市的整体传统建筑风貌大多早已不复存在 ，游客 很难由此来感受和领略它们的历史文化氛围 。这不 能不引起我们的深刻反思 。 与此同时，在我们所到过的欧洲主要城市 历史 文化类博物馆（含美术馆）门前都不乏等待购票入 馆的排队长龙，如巴黎凡尔赛宫和卢浮宫 、梵蒂冈宫 殿博物馆、哥本哈根国家博物馆、佛罗伦萨美术馆 等。而且这些博物馆门票价格适中 ，大、中、小学生 在老师的带领下参观博物馆者尤其络绎不绝 ，他们 或凝神聆听老师生动而充满激情的讲解 ，或自己拿 着书本对照展品 仔细端详 ，或手捧笔记本认真 地边看边记。据笔者观察，历史文化类博物馆旅游 是欧洲城市 旅游最重要的组成部分之一,也是大、 中、小学生名副其实的第二课堂 。相比之下 冲国多 数名城尽管历史文化积淀深厚 ，有着丰富的历史文 化类博物馆旅游资源，但无论是开发广度还是深度 都远不及欧洲（只有像北京故宫、西安秦兵马俑博 物馆这样的个别顶级博物馆是例外 ），与其资源优 势很不相称，大、中