epon与gpon的技术比较研究分析.docx

EPOr与 GPON勺技术比较分析 作者: 日期: EPON与 GPON勺技术比较分析 EPON与 GPON勺技术比较分析 烽火通信高鹏 内容提要：GPOf和口 EPON是两种不同的PON技术，针对其技术特点和应用定位业界有着不同的认识，尤其是 近来一些厂家的恶意宣传言论甚嚣尘上，给业界带来了认识上的混乱。本文通过对两种技术的比较，尤其是 对常见的一些认识偏差的分析，得出： GPOf和EPON1两种互补性的技术，GPO适合大客户接入，EPON适合 实现FTTH和小型商业用户接入。 1基本情况比较 PON主要分为 APON/BPONATMPON宽带PON、EPON以太网 PON和GPO（千兆比特 PON几种，其中，EPON 由于非常适合IP业务的宽带接入，得到了更大程度的发展和商用，业界把千兆比特的EPOF系统又称为GEPON GPOI在高速率和多业务支持（尤其是对 TDM业务的支持）方面则有一定优势。 EPON和GPON1当前业界重点 关注的PON技术。几种主要的 PON技术之间的比较见表1。 表1J王要FON技术比较 APON/BPON EPON GPON 封装格式 ATM Ethernet ATM and/or GEM 标堆化 1999年被国酝电联 (ITU)采纳为标6.983 ； 我国$接入网测试方法 基于ATM的无源光两 络EAPOIM已览布口 2004年下半年IEEE 批堆盜0O2.3ah； 我国￡接入网技术要菠 —基于好网方式的无澹 光网第(EPON )爭巴经 报批?相关测试规范正在 讨论当中a 2003年被国际电联 (ITU)采纳対标堆G尿4； 国内尚无相关标准B 下行线路理率 (Wbfs) 155.52 或 62208 或 1244.16 1250 1244.1E $ 2408 32 上行线路速率 M端) 155.52 或 622 08 1250 155 52 或 622.06 或 1244 怡或 2488.32 摄犬分路比1 on TO level) 64 64 128 TDM业务 TDM aver ATM TDMoE TD械 over GEM 忧点 支持话音、视频等实时业 务： 服算质量保证和服务等级 保证： 完善的操作维护管理系 以太冏技耒成熟、设备威 本低： 灵活支持基于IP的综合 业务和謬种服舍质量管 理； 设备价格低、邇用性好： 際去了 IP数据传输的协 垃和格式转换，效率高、 管理简单. 承载快速比盂网 (10/1 00Mbps ^T1/E1 电路，不需额外开销,也 不会増加复杂性： 还玄持VLAN5Z换和瓦它 新的11太网业务? 综合业勞支持能力强」龙 耳是对TDhl业务的支持 与讎承。 缺点 带宽扩展受限： 用APON^送数毎还需在 旧包和atm值恣 SONEBSDH格式之间来 回转换，效率f詹技耒复 杂、成本高、不适合向所 有用户推广应用- QoS问题和凉量控制持 加强」允苴是针对数据E1 业务需求； 传送高质呈f呆证的实时性 业务比较复杂： 新技术.目前只有少呈厂 家提供相关产品： 威魏无EP53比较高； 在仅承载以太网业务和语 音业务时无明是忧势“ 支持厂家数量 事 较少 上述表格摘自《中国网通无源光网络( PON技术应用指导意见》(2006年2月)，应该讲是相对比较客观的一 个基本比较。网通集团公司在这份文件中就指岀，两种技术各擅胜场，有着不同的应用定位。 针对业界大多数未明就理的技术人员而言， 对EPON? GPO的认识就不见得这么客观了。 很多人普遍认为 GPON 的优势存在于下列几个方面： 1、 由于采用了 GEM封装，GPO对TDM业务支持的QoS表现好，支持语音的效果也好； 2、 封装效率高，甚至高于 EPON一倍； 3、 光层指标优于EPON 下面我们就逐一分析一下这些情况。 2如何看待EPON和GPON勺光层参数 GPON的光层指标要求苛刻，但不等于 GPO优于EPON 很多人直观地认为GPON勺光层参数要好于EPON比如：最远传输距离可达 60km,最大光分路比可达1:128， 支持A/B/C三类ODN等。 在ITU-T的G.984规范中，明确定义 GPONt两种传输距离指标，一个是逻辑传输距离，最大可达 60km,但是 这个逻辑传输距离是按照常规的最小光纤衰耗来折算的，没有考虑 ODh中分路器等引入的额外衰耗；另一个 指标是物理传输距离，最大 20km,这是指在考虑了 ODN勺衰耗之后实际可实现的传输距离。也就是说， GPON 在传输距离方面，实际和 EPON是 一样的，并没有优势。 ITU-T G.984.1中明确指出：“ GPON当前定义的最大分光比是1: 64;但是考虑到器件技术的进步，未来必须 考虑支持1: 128的分光比。”另外，最大光分路比 1: