2020公共政策案例热点 公共政策过程中的民意表达 3篇.doc

2020公共政策案例热点 公共政策过程中的民意表达 3篇 从对当今社会两种对立观点的描述出发,着重探讨高等教育中的公平与效率的内涵及其相互关系,探讨实现高等教育政策价值取向和谐的路径。高等教育政策要实现公平和效率兼顾和平衡,主要方法是以正确的手段提高效率,以多样的措施保证公平,达到两者的和谐。以下是XX小编为大家带来的2020公共政策案例热点 公共政策过程中的民意表达 3篇，希望能帮助到大家! 　　2020公共政策案例热点 公共政策过程中的民意表达 3篇·1 ? 　　关键词高等教育 政策 公平 效率 　　中图分类号:G64文献标识码:A 　　现阶段,我国政府在高等教育政策的价值取向上面临着两难抉择: 是依据公平性原则,加大高等教育的投入力度,尽最大可能地保证公民对高等教育需求,还是根据效率原则,实行教育产业化和教育成本分担机制,以实现有限的高等教育资源的最佳配置。 　　1 教育“公平与效率”之争的由来 　　对于中国这样一个高等教育资源稀缺程度较高的国家来讲,高等教育政策制定过程中如何兼顾提高全体国民素质的任务与培养能引导国家经济发展的高级人才任务就是一个不可回避的选择,公平与效率是任何一项高等教育政策都必须要面对的一个两难选择。对于此,社会上有两种针锋相对的观点:一是倡导高等教育政策应“公平优先,效率次之”,一是倡导高等教育政策应“效率优先,公平次之”。 　　2 正确认识高等教育中的公平与效率取向 　　2.1 高等教育产品的属性 　　尽管关于教育产业化的争论不休,但学术界普遍认同高等教育具有准公共产品的属性。高等教育产品是准公共产品,它具有强烈的竞争性和排他性,同时又具有明显的外部效应,具有公益事业的性质。由于产品属性通常决定市场属性,高等教育产品的属性同样也决定了高等教育市场的属性。 　　2.2 高等教育中的公平与效率及其关系 　　笔者认为,高等教育公平主要包括教育权利平等和机会均等两个方面。具体地说,包括两个方面:(1)能力相同的青年,不论其性别、种族、地域,都有相等的接受高等教育的机会;(2)社会各阶层的成员,不论其家庭背景、个人出身,都有同等的接受高等教育的机会。与此相对应,在同等条件下受到不平等的待遇,叫不公平。 　　我国现阶段教育资源的有限性决定了“效率为主”的原则,即承认差别教育的合理性,但社会对这种差别的“容忍度”也是有限的,高等教育政策和制度的功能,就在于通过平衡和协调机制将差别教育控制在社会各阶层可以承受的限度之内。但也应看到,与经济领域内公平与效率的矛盾关系有别,在高等教育领域内似乎不存在公平与效率之间的直接的矛盾关系。高等教育的效率从本质上来讲是指资源的有效使用与有效配置,主要是在经济学层面上加以讨论,影响高等教育效率的因素主要来自高等教育内部,影响高等教育公平的因素则主要来自高等教育外部。 　　3 实现高等教育政策公平与效率的和谐 　　高等教育政策的选择要倾向于实现多数人利益的公平。在教育资源非常紧张的情况下,必须坚持效率优先,兼顾公平的原则。当然,在坚持效率优先原则的同时,我们必须通过制度安排和政策调整来增进教育公平。对此,提出如下几点建议: 　　第一,若把植物栽培学中注重效率的“花盆”方案和注重公平的“大地”方案引入高等教育资源分配中,那么目前在教育资源分配上应该采取有效地将“花盆”方案和“大地”方案相结合的“阳光普照”方案。第二,在高等教育布局上,加强中心和边缘高等学校之间的合作与交流,扩大优质高等教育的覆盖面,通过较长时间的努力,打造出一批位于边缘的高水平大学。第三,要适度淡化“重点高校”的情结。既要重视重点高校,也要重视非重点高校,注意提高整体高等教育的效率与水平。 　　4 小结 　　总的说来,要实现高等教育价值取向上公平和效率的和谐,须坚持两条原则:(1)以正确的手段提高效率。《教育法》明确规定:任何组织和个人不得以盈利为目的举办学校及其它教育机构。这是实现高等教育社会价值的根本保证。但是在市场经济条件下,不能得到任何回报的投资行为是很难实现的,为此,决策者应从社会主义市场经济体制改革的实际情况出发,利用财政、金融、税收等行政机制建立教育投资行为的产权政策和回报政策,既坚持高等教育的公益性原则,又兼顾民间教育投资者的利益,建立适当的激励机制,才能鼓励民间资金,包括国外教育资金进入我国高等教育产业,促进高等教育持续发展。(2)以多样的措施保证公平。作为由国家实行的公共政策,扩大高等教育公平的主要途径是:实行义务教育制度,强化基础教育;在政策制定和制度安排上,消除基于偏见、意识形态或既得利益的不公平限制,建立公平、公正的规则;努力纠正教育资源分配不公的状况,并首先帮助弱势阶层和群体;要加大民办高校的建设力度,将民办高校作为高等教育发展的一个重要增量,推动办学主体的多元化和教育对象的大众化。