浅析国际法渊源对厘定我国南海主权的作用-国际法论文-法学论文.docxVIP

浅析国际法渊源对厘定我国南海主权的作用-国际法论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　南海领土争端是中国与南海周边其他国家关系中一个复杂而重要的问题，主要包括岛礁归属与海域划界两个方面，由于其涉及国家主权、历史权利、法律制度等诸多方面，既是中国海洋权益维护的重点，也是海洋法领域研究的热点。目前，对于南海领土争端问题的研究主要集中在两个方面，一方面是以国际 和国际关系为视角，通过国家实力对比、国家利益冲突乃至外交 对南海问题进行分析研究，另一方面集中在法理领域，即在国际法的框架内确定南海领土争端的内容，同时依据国际法主张和证明中国在南海的权益。 　　在法理领域，目前较为突出的问题是，当争议一方依据国际法中的某些具体条款主张某项权利时，其他相对方完全可能提出其本国的某项权益也受到另一项国际法规则的保护； 依据不同的国际法渊源，同一争议事项可能得出完全相反的结论。有鉴于此，从法律渊源的角度研究各类国际法渊源在南海领土争端中的适用就十分必要。因为法律渊源理论的功能恰好在于，明晰某法律体系的基本范围和内容，在不同法律渊源间确定优先适用顺序。 　　笔者将从法律渊源理论出发，结合相关国际法理论和实践，对南海领土争端中可能适用的各种法律渊源加以界定和分类，确定这些法律依据在适用时的顺序与适用之后的结果。需要特别说明的是，通常意义上的法律适用是指司法，即国家司法机关依据法定职权和程序，具体应用法律处理案件的专门活动。笔者所指的法律适用并非是指 或仲裁法庭等的司法活动，而是针对特定对象或事实的法律选择问题。具体到南海领土争端这一问题上，即针对相关争议，何种法律渊源可作为各方的权益主张依据，各类法律渊源在权益证成中又起到什么样的作用。 　　一、国际法渊源及其表现形式 　　 　　法律渊源，是法学的基本概念和范畴，是指被承认具有法的效力、法的权威性或具有法律意义并作为法官审理案件之依据的规范或准则来源，因此对于法律适用这一问题具有重要意义； 由于不同法律的不同表现形式体现了不同效力或权威，法律渊源与法的表现形式又被视为同义词。从国内法的角度看，法律渊源可以分为正式渊源和非正式渊源。在国内法中，任何时候确定法律的存在形式一般都不是一个困难的过程。立法机关及立法程序的确定性导致国内法具有权威层级的等级特性，使得国内法渊源的内容和效力具有相当程度的稳定性和可预见性。 　　 　　而考察国际法的情形时，却形成了鲜明的对比。在国际社会，没有一个单独的机构能够制定在国际具有普遍拘束力的法律，也没有一个适当的具有全面和强制管辖权的法律体系来解释和发展法律。由此引发了到哪里寻找法律以及如何判断某个建议是否已经形成法律规则的问题。然而，国际法的确是存在的，而且是可以确定的。但由于国际法和国内法的性质不同，其渊源在本质上也必然有所不同。 　　国际法渊源作为国际法的来源，其主要价值在国际法律规则的形成方面。实现国际法渊源的价值，主要是实现由国际法的渊源向国际法律规则的转变。研究国际法渊源的目的在于使国际法在处理国际关系时发挥法律规范的作用，正确运用国际法的原则和规则解决国际争端。从这一意义上讲，将国际法的渊源解释为国际法作为有效的规范，即国际法的原则、规则、规章和制度所以形成的方式或程序较为合理。 　　 　　国际法具有不同的表现形式，这些表现形式的效力或权威性存在差异，便出现了不同的国际法渊源。国际法形成的过程则较为复杂，并非由一个单独和确定的机构予以制定，因此在讨论国际法渊源时，只能笼统地指出，国际法作为有效的法律规范，其形成方式或程序的不同造成了法律渊源的不同。 　　那么，国际法的渊源又包括哪些呢？ 　　《 规约》第 38 条第 1 款被广泛认为是关于国际法渊源最为权威的表述，该款规定：法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用：（ 子） 不论普通或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规条者。（ 丑） 国际习惯，作为通例之证明而径接受为法律者。（ 寅） 一般法律原则为文明各国所承认者。（ 卯） 在第五十九条规定之下，司法判例及各国权威最高之公法家学说，作为确立法律原则之补助资料者。 　　虽然这种描述从技术上仅限于 必须适用的国际法渊源。但是，依据《 规约》的规定，这些是 审理案件时适用的国际法.并且，依据《 宪章》第 93 条， 所有会员国事实上都是该规约的缔约国，因此，该规定表达了人们对于国际法渊源的普遍理解。对此，不存在重大争议。除此之外，随着近几十年国际组织的大量增加和作用扩大，引发了国际组织的决议，特别是 大会的决议在国际法渊源中的地位问题。有学者认为， 大会的决议可以借以确定国际法原则、规则或制度的存在，与司法判例和权威公法学家学说并列为确