法律正当性不同论证对“休谟问题”的回应-法学毕业论文-本科毕业论文-毕业论文.docxVIP

法律正当性不同论证对“休谟问题”的回应-法学毕业论文-本科毕业论文-毕业论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——　　摘要：法律的正当性论证经历了多次的 过程。自然科学的发展使得自然法被斥为抽象的空谈， 实在法转而从社会事实中寻求正当性。休谟问题提出之后， 从社会事实寻求法律的正当性也被称为自然主义谬误.后来分析实证主义法学派把正当性转变为有效性， 转而从法律内部寻求正当性， 但是理论的最后根基仍然跳不出休谟问题的限制。法律作为实践理性， 目的在于为人们的行为提供指引， 解决法律问题， 实现社会公正， 所以把纯粹理论的休谟问题引入实践的法学领域是不明智的。在经历了 之 的认识过程之后， 坦然面对法学的实践理性属性， 以实践的态度来理解和对待休谟问题, 才是处理好法律与道德、社会事实之间关系的关键。　　　　关键词：休谟问题； 正当性； 自然主义谬误,实践理性　　 　　　　　　　　一、问题的提出　　　　对法律正当性的追求一直是人们的执念， 这源于人们对良法善治的向往， 也鉴于恶法给人们带来的惨痛经验和教训。休谟问题指出了是和应当之间无法互推， 这给法律的正当性论证带来了极大的挑战， 法律正当性的论证范式因此几经播迁， 经历了复杂的 之 过程。法律正当性的不同论证对休谟问题所作的回应是否解决了其所提出的推论性质疑， 以何种态度来对待休谟问题才能妥善解决法律与道德、社会事实之间的关系， 这是法律正当性论证必须面对和解决的问题。　　　　二、自然法正当性范式　　　　正当性的英文单词是legitimacy （1） , 来源于拉丁文legitimare, 有两个基本的含义， 一个是指婚生的、嫡传的、正统的、正宗的， 一个是指政府统治的有效性， 后者派生于前者[1].现在正当性的概念主要在 哲学中运用， 意指对权威的普遍接受， 这个权威通常是一部法律或一个政权。约翰洛克说过， 被统治者的同意赋予 正当性[2].美国 学家阿尔蒙德认为：如果某一社会中的公民都愿意遵守当权者制定和实施的法规， 而且还不仅仅是因为若不遵守就会受到惩处， 而是因为他们确信遵守是应该的， 那么， 这个 权威就是合法的。[3]让马克夸克也认为， 正当性问题作为 哲学的中心问题， 并不是排斥其他任何学科的专有物尽管各学科对这一问题有不同的理解甚至同一学科内部也会有主要观点偏差， 但所有这些理解有一个共同的基础：正当性是对统治权利的认可[4].高丙中先生认为， 合法性表明某一事物具有被承认、被认可、被接受的基础， 至于具体的基础是什么 （如某种习惯、某条法律、某种主张、某一权威） , 则要看实际情境而定 （2） .　　　　从以上的分析可知， 在 哲学层面上来说， 正当性是指人们对于政府的一种内心的解释和认可。一个政府得到人们接受和认可的原因很多， 古今中外时有不同， 并且会随着时代的发展， 不断地发生变化。这些对政府认可的原因， 便可以称为 正当性的基础， 因为这些基础的不同， 正当性的政府便可以分成不同的类型。 把正当性统治的基础分为三种理想类型， 即传统型正当性、克里斯玛型正当性和法理型正当性， 也说明了这些是纯粹的理论类型， 现实生活中不会纯粹地单一出现， 而是三种类型不同程度地混合和组合[5].法律与政权是不可分的， 的正当性要求同样会延伸到法律领域， 法律同样需要得到人们的认可， 这是法律制度得以存在和施行的基础。如同对于统治权力的认可一样， 只有人们认可才会服从政府的统治， 法律也只有得到人们的认可， 才会得到人们的服从， 这是法律正当性问题的由来。法律为何会得到人们的认可， 也即法律的正当性基础是什么， 不同的时期有不同的观点。　　　　在古代， 神学和形而上学充当了正当性的基础和来源， 法律正当性在西方一直都是从自然法来进行论证的， 这种抽象的自然法可以有不同的表现形式， 可以表现为自然规律、神意、理性或者道德。拉德布鲁赫曾说， 从其发端到19世纪初叶， 所有的法哲学理论都是自然法学说[6];梁治平先生认为， 自然法学说本质上是一种正义论， 并且是西方历 早、最持久和最有影响力的 正义论[7].自然法背后所隐藏的前提是， 存在一个有灵魂的自然， 这种看法一直到近代仍在欧洲有影响[8].这在柏拉图那里便表现为理念论， 现实世界只是理念世界的不完整的摹本， 现实的法律也是理念中法的摹本， 因此这也是实质上的一种自然法理论。自然法的理论一般认为存在着两种不同的法， 一种是人类社会的实在法， 一种是更高级的超人类的法， 这种超人类的法可能表现为不同的形态， 如自然规律、神的意志、人的理性、道德正义准则等， 人类的实在法是否具有正当性要到这种超人类的法当中去寻找， 这便是自然法理论