一文读懂私募GP和LP.docxVIP

文读懂私募 GP 和 LP间的恩怨情仇！(好文推荐收藏！ ) LP 不再无处维权 LP 不再无处维权 LP 不再一无所知 LP 不再忍气吞声 LP 不再错付终身 LP 不再张冠李戴 LP 不再追悔莫及 建议二：行使投资者知情权， 建议三：建立决议异议机制， 建议四：设立 GP 变更机制， 建议五：明确基金托管人职责， 建议六：不盲信印鉴共管制度， 管理人没有按照合同履行职责 , 私募基金亏钱了 , 能够要求 GP赔钱吗 ? 作为被广泛使用的投资形式 ,近年来私募基金可谓撑起了一片天 , 但巨大的 存量也引发了众多私募基金纠纷 , 一部分是以私募基金的名义以回收投资 收益为目的所发起的外部纠纷 ,另一部分则是基金投资人和基金管理人、基 金托管人之间的内部纠纷。外部纠纷通常涉及股权回购、估值调整、差额补 偿等等 , 但由于司法机关并不会在案件审理过程中予以私募基金特别的优待 或是设置特殊的障碍 ,故相较于其他主体 , 私募基金的外部纠纷并无二致。 因 此 , 本文的关注重点并不在于分析这些同质化的外部纠纷 , 而是关注私募基 金特有的内部纠纷。 鉴于私募基金大多为有限合伙型 ,私募基金内部纠纷经常表现为有限合伙人 (“LP ” )与普通合伙人 (“ GP ” )之间关于基金合同、合伙协议等文件的合 同纠纷 , 因此 本文希望能够通过基金内部纠纷的真实案例 , 探讨基金合同中 经常被忽视的几个重点 , 一方面帮助私募基金管理人了解有哪些约定可能 在投资风险发生时给基金管理造成困扰 , 另一方面也教广大投资者一些除 了“拉横幅”以外的法律维权手段 。 关注 : 从司法实践分析私募基金内部纠纷的争议焦点 , 读懂 GP 和 LP 之间究 竟在争什么 不同于普通资管合同纠纷,由于私募基金通常选择有限合伙企业作为载 体 , 因此大部分 GP 和 LP 之间的纠纷在司法实践中表现为《合伙企业法》 所调整的合伙企业纠纷等案由。为了厘清 GP 和 LP 之间的恩怨情仇 , 找到 困扰 GP 和 LP 的核心法律问题 , 我们找到了合计 2633 个适用《合伙企业法》 的私募基金内部纠纷案例 , 并 根据法院在判决中适用的具体的《合伙企业法》 中的规定对上述 2633 个案例进行了分类 。 根据上述统计不难发现 ,《合伙企业法》中的原则性规定 , 如合伙协议需要以 书面形式订立 （ 第四条 ）、普通合伙人无限连带责任 （ 第四十条 ）和合伙企业设 立条件（第十四条）等规定在被适用次数上遥遥领先（对应上图中橙色部 分 ）, 这与法院在起草判决书时喜爱援引这些原则性规定的习惯密不可分。 这 些原则性规定固然构建了合伙企业纠纷的基本形态 ,但由于不涉及 GP 和 LP 之间的权利和义务安排 , 常常并非案件的核心争议点 , 亦不属本文讨论之重 点。 本文将讨论的重点放在集中体现 GP 和 LP 关系的《合伙企业法》第三 章“有限合伙企业” 部分, 即上图的红色部分 , 并借由 GP 和 LP 的矛盾回看 《合伙企业法》中关于合伙企业的其他普适性规定 。 如果我们将视角聚焦到《合伙企业法》第三章的规定 ,就会发现《合伙企业 法》第六十三条、六十七条和第六十八条 ,在案件数量上具有绝对的领先优 势。其中 , 《合伙企业法》第六十三条规定了有限合伙企业合伙协议中必须 约定的事项 , 第六十七条和六十八条则规定了 GP 与 LP 的权利与义务 , 集中 体现了私募基金内部纠 纷的核心争议焦点。我们也 将基 于这 些案例 、规 定 , 和近期关注的私募基金内部纠纷问题 , 就基金合同的起草工作提出我们 的建议。 管理人不见了 , 谁来帮私募基金讨债呢 ? 投资收益怎么保障 ? 根据《合伙企业法》第六十七条和六十八条的规定 ,原则上只有由私募基金 管理人担任的 GP 有权执行合伙事务 , 而 LP 不执行合伙事务 , 也不得代表私 募基金。但《合伙企业法》第六十八条第七项似乎为这种原则留下了例外的 情形 ,即 当 GP 怠于行使权利时 , LP 督促其行使权利或者为了本企业的利益 以自己的名义提起诉讼不视为执行合伙事务 。类似的制度在公司法中被称 为“股东代表诉讼” , 因此很多人亦将 LP 代表私募基金提起的诉讼称之为 “基金派生诉讼”。 “基金派生诉讼”主要解决两种隐患 ,其一是当 GP 和投资标的债务人存在 关联关系时 GP 怠于为私募基金行使权利的情况 , 其二是因为种种原因无法 与 GP 取得联系的情况 , 比如 GP “跑路”了 。虽然“基金派生诉讼”制度 解决了私募基金 GP 和 LP 之间常见的矛盾 , 将对外的诉权归还于对私募基 金投资收益更为关注的真正的“金主”们 ,必要性不言而喻。但不同于《公 司法》 第一百五十一条将 “股东派生诉讼” 明