国际贸易实务案例分析集9.docx

国际贸易实务案例分析集 第一章 导论 [ 案例 1] 有一份 CIF 合同在美国订立，由美国商人 A 出售一批 IBM 电脑给香港商人 B,按CIF香港条件成交。双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有 关条款的解释发生争议。请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律？ [ 案例分析 ] 结论：应适用于美国法律。 理由：合同与美国关系最密切，因为订约地和履约地都在美国。 分析：在按 CIF 香港条件成交的合同中，出口方在出口国装运港履行交货 义务，所以履约地在美国装运港，而非目的港香港。（有关 CIF 条件的内容参 见“贸易术语 ”） 第二章 货物的质量 [ 案例 1] 商品质量不符引起的纠纷案 我生产企业向马来西亚客户出口汽车配件，品名为 YZ-8303R/L ，但生产企 业提供了 YZ-8301R/L ，两种型号的产品在外型上非常相似，但却用在不同的车 型上，因此客户不能接受，要求我方要调换产品或降低价格。我方考虑到退货 相当麻烦，费用很高，因此只好降低价格 15%，了结此案子。 [ 案例分析 ] 商品的质量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一，是十分重要 的条款。卖方属于重大违约，因此赔偿对方损失是不可避免的。 [ 案例 2] 我某出口公司与德国一家公司签定出口一批农产品的合同。其中品质规格 为：水分最高 15%，杂质不超过 3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后 依据。但在成交前我方公司曾向对方寄送过样品，合同签定后又电告对方，确 认成交货物与样品相似。货物装运前由中国商检局品质检验签发品质规格合格 证书。货物运抵德国后，该外国公司提出：虽然有检验证书，但货物品质比样 品差，卖方有责任交付与样品一致的货物，因此要求每吨减价 6 英磅。 我公司以合同中并未规定凭样交货为由不同意减价。于是，德国公司请该 国某检验公司检验，出具了所交货物平均品质比样品差 7%的检验证明，并据此 提出索赔要求。我方不服，提出该产品系农产品，不可能做到与样品完全相 符，但不至于低 7%。由于我方留存的样品遗失，无法证明，最终只好赔付一笔 品质差价。 [ 案例分析 ] 此例是一宗既凭品质规格交货，又凭样品买卖的交易。 卖方成交前的寄样行为及订约后的 “电告 ”都是合同的组成部分。 根据商品特点正确选择表示品质的方法，能用一种表示就不要用两种，避 免双重标准。 既凭规格，又凭样品的交易，两个条件都要满足。 样品的管理要严格。如 “复样”、“留样”或“封样 ”的妥善保管，是日后 [ 案例 3] 1997 年 10 月，香港某商行向内地一企业按 FOB 条件订购 5000 吨铸铁井 盖，合同总金额为 305 万美元（约人民币 2534.5 万元）。货物由买方提供图样 进行生产。 该合同品质条款规定：铸件表面应光洁；铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、 缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。 合同规定（ 1）：订约后 10 天内卖方须向买方预付约人民币 25 万元的“反 保证金 ”，交第一批货物后 5 天内退还保证金。 合同规定（ 2）：货物装运前，卖方应通知买方前往产地抽样检验，并签署质量 合格确认书；若质量不符合同要求，买方有权拒收货物；不经双方一致同意， 任何一方不得单方面终止合同，否则由终止合同的一方承担全部经济损失。 [ 案例分析 ] 本案是一起典型的外商利用合同中的品质条款进行诈骗的案例。 铸件表面 “光洁”是一个十分含糊的概念，没有具体标准和程度； “不得有裂 纹、气孔等铸造缺陷 ”存在的隐患更大，极易使卖方陷入被动。 对方的实际目标是 25 万反保证金。 这类合同的特点：价格诱人，工艺简单；技术标准含糊，并设有陷阱；预 收保证金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被欺诈对象多为合同管理不严、缺乏 外贸经验、急功近利的中小企业。 [ 案例 4] 我国某公司 A 向孟加 拉国某公 司 B 出口 一批货物，合同 价值 约为 USD20000.00,货物为汽车配件，共有 10个型号，其中有四个型号要求根据客 户样品制造的。付款方式为，客户先支付定金 1000 美金，剩余部分 30%和 70%分别以 L/C 和 T/T 支付（在货物生产完毕通知客户支付）。客人随即开来 信用证， A 公司按合同和 L/C 要求开始生产货物，但发现其中按客人样品要求 订做的货物不能完成，由于客人订货的数量比较少，开发该产品十分不合算。 因此打算从其他厂家购进该产品，但遗憾的是，却一直无法找到生产该产品的 厂商。而此时已接近装船期了，其他货物亦相继生产完毕。 A 公司只好告诉 B 公司上述问题。 B 公司要求取消所有的货物并退还定金和样品，他的理由是， 他要求订做的货物是十分重要的，不能缺少，因 A 公司没有按时完成货物，错 过他的商业机会。 A 公司也感到无可奈何，确实理亏，只好答