(2019Lancet)meta分析GAD药物治疗.docxVIP

柳叶刀网络 meta 分析：广泛性焦虑障碍的药物治疗 2019-02-26 来源：医脉通 我要投稿 柳叶刀 网络 meta 分析 广泛性焦虑障碍 药物治疗 评论（ 0 人参与） 医脉通导读 本项纳入 89 项研究、超过 25 000 名广泛性焦虑障碍（ GAD ）患者的系统综述及网络 meta 分析显示，度洛西汀、普瑞巴林、文拉法辛及艾司西酞普兰针对 GAD 的疗效显著 优于安慰剂，且可接受度相对较好，或可作为 GAD 的一线治疗药物。 相比于安慰剂，米氮平、舍曲林、氟西汀、丁螺环酮及阿戈美拉汀同样有效且耐受性良 好，但样本量相对较小。 相比于安慰剂，喹硫平的汉密尔顿焦虑量表（ HAM-A ）减分幅度最大，但耐受性较差； 帕罗西汀及苯二氮 ?类药物研究证据充分，疗效显著优于安慰剂，但可接受度不及安慰 剂。 活性药物之间进行比较时，一种药物与安慰剂相比时的表现可在一定程度上反映出其相 比于其他药物的疗效及可接受度。 医脉通编译，未经授权请勿转载。 广泛性焦虑障碍（ GAD ）在临床中相当常见，终生患病率约为 5.7% ， 65 岁以下及以上个 体的 12月患病率分别为 1.7%和3.4%左右。 GAD 显著损害患者的日常活动、心理及社会 功能，还常共病躯体疾病（如偏头痛、胃肠道疾病等）及其他精神障碍（尤其是抑郁），进 一步加重了患者的负担。 GAD 的主要治疗手段包括心理治疗、药物治疗或两者联合，而药物治疗以其治疗成本及可 及性的优势， 常被视为 GAD 的治疗首选。 然而，关于 GAD 治疗药物的相对疗效及耐受性， 相关信息仍较为缺乏； 药厂开展活性对照研究的动机不强， 而学术机构又难以承担临床研究 的高昂成本。此时，基于高质量随机对照研究的网络 meta 分析则成为我们了解这些药物相 对疗效及耐受性的重要途径。 研究简介 在这一背景下，伦敦大学学院 April Slee 及其合作者开展了一项系统综述及网络 meta 分析， 比较了多种 GAD 治疗药物相比于安慰剂以及活性药物之间的相对疗效及耐受性， 旨在为临 床实践提供参考。本项研究于 1 月 31 日在线发表于《柳叶刀》（影响因子 53.234 ）。 简言之，研究者系统检索及联系了 MEDLINE 、Web of Science 、 Cochrane Library 、 ClinicalTrials.gov 、中国知网、万方、 Drugs@FDA 及药厂研究登记处，目标为探讨门诊成 年 GAD 患者药物治疗的随机安慰剂或活性药物对照研究。研究者使用随机效应网络 meta 分析对各种活性药物进行了比较， 主要转归为（ 1）抗焦虑疗效，以汉密尔顿焦虑量表 （HAM-A ） 总分减分表示；（ 2）可接受度，以全因研究终止率（停药率）表示。 图 1 本项网络 meta 分析所涉及的比较；连线宽度与研究数量成比例，圆圈大小与总样本量成比例 Slee A, et al. 2019 ) 研究共涉及 22 种 /类活性药物，包括阿戈美拉汀、苯二氮 ?类药物、安非他酮、丁螺环酮、 西酞普兰、度洛西汀、艾司西酞普兰、氟西汀、羟嗪、丙米嗪、马普替林、米氮平、奥西普 隆、奥匹哌醇、帕罗西汀、普瑞巴林、喹硫平、舍曲林、噻加宾、文拉法辛、维拉唑酮、伏 硫西汀（如图 1 ）。具体研究设计及统计学分析方法详见研究原文。 研究结果 研究者从 1992 项题录中筛选出 89 项符合入组标准的研究。 这些研究发表于 1998 年 1 月 1 日至 2016 年 8 月 31 日之间，共 25 441 名患者；大部分（ 82% ）研究采用 DSM 诊断标准， 意味着受试者症状持续至少 6 个月；研究随访时长 4-26 周不等，中位随访时长 8 周；所有 研究均采用 HAM-A 减分作为主要或次要转归，受试者基线 HAM-A 总分为 25 分（四分位 距 24-27 ）。 大部分研究采用双盲设计，由药厂开展，作为药物临床研发的一部分。值得一提的是，有 16 项研究（ 18% ）主要针对中国人群开展；但作者指出，中国研究的质量趋向偏低 （“?? tended to be lower quality ），”大部分研究采用开放标签设计，或未明确阐述盲法 设置。 活性药物 vs. 安慰剂 活性药物相比于安慰剂的疗效（ A ）及可接受度（ B ）如图 2。大部分药物的疗效优于安慰 剂，且可接受度与安慰剂相当。其中： 图 2 森林图： 22 种活性药物相比于安慰剂的抗焦虑疗效( A)及可接受度( B)；上方横线为置信区间， 下方箭头向左提示活性药物更优，下方箭头向右提示安慰剂更优( Slee A, et al. 2019 ) ▲ 喹硫平的抗焦虑效应量最高(平均差 [MD] –3.60, 95% 置信区间 [CrI] –4.8