陈寅恪史学思想的精义.docxVIP

陈寅恪史学思想的精义 陈寅恪史学思想的精义 程念祺 王永兴先生指出，陈寅恪先生 #8220;#8216; 求真实、 供鉴戒 #8217; 之史学思想，其根柢亦在独立之精神，自由 之思想 #8230;#8230; 吸收外来之学，要有自由之思想；不 忘本来民族之地位， 应有独立精神。 可见#8216; 吸收#8217; 与#8216; 不忘 #8217;两方面正是独立精神、 自由思想的体 现#8221; 。此为先生论述陈寅恪先生史学思想的精义所在。 王永兴先生去世了。父亲生前不多的几个老友，均情同 手足，如今大多已不在人世。十多年前，我读过王永兴伯伯 写的《陈寅恪先生史学述略稿》 ，印象深刻。现在，为了纪 念他，我又重读此书。这对于逝者，应该是最好的纪念。 以下，是我学习 《陈寅恪先生史学述略稿》 的几点认识。 一、陈寅恪史学与清代考据之学的根本区别 作为陈寅恪先生的高足，王永兴先生在《陈寅恪先生史 学述略稿》中，首揭 #8220; 寅恪先生之史学不可能出自清 代经学或清代考据之学 #8221; 这一问题。 先生引用陈寅恪先生对清代史学的评价： #8220; 虽有 研治史学之人，大抵于宦成后退休之时，始以余力肆及，殆 视为文儒老病销愁之具。 当时史学地位卑下若此， 由今思之， 诚可哀矣。此清代经学发展过甚，所以转至史学之不振也。 #8221; 由此即可以清楚地认识到，陈寅恪先生的史学，与 清代的史学并无渊源关系。 那么，陈寅恪先生对清代经学的看法又如何呢？王永兴 先生认为，在陈寅恪先生看来： #8220; 史学之材料大都完 整而较备具，其解释亦有所限制，非可人执一说，无从判断 其当否也。经学则不然，其材料往往残缺而又寡少，其解释 尤不确定。以谨愿之人，而治经学，则但能依据文句各别解 释，而不能综合贯通，成一有系统之论述。以夸诞之人，而 治经学，则不甘以片断之论述为满足，因其材料残缺寡少及 解释无定之故，转可利用一二细微疑似之单证，以附会其广 泛难征之结论。其论既出之后，固不能犁然有当于人心，而 人亦不易标举反证以相诘责。譬诸图画鬼物，苟形态略具， 则能事已毕，其真状之果肖似与否，画者与观者两皆不知。 往昔经学盛时，为其学者，可以不读唐以后书，以求速效。 声誉既易致，而利禄亦随之。于是一世才智之士，能为考据 之学者，群舍史学而趋于经学一途。 #8221; 依陈寅恪先生的看法，史学与经学这两种不同的学问， 竟是根本对立的。首先是学问路径上的对立。盖史学因 #8220;材料大都完整而较备具 #8221; ，故可以求真，且能 #8220; 综合贯通，成一有系统的论述 #8221; ；而经学因 #8220; 材料往往残缺而又寡少 #8221; ，只能 #8220; 依据 文句各别解释 #8221; ，或#8220; 利用一二细微疑似之单 证，以附会其广泛难征之结论 #8221; 。其次是治学目标上 的对立。在陈寅恪先生看来， #8220; 综合贯通，成一有系 统之论述 #8221; ，是治史者可能达到的目标，也是治史者 所应追求的目标；而 #8220; 经学一途 #8221; ，本身既缺乏 #8220; 综合贯通，成一有系统之论述 #8221; 的可能性，治 其学者则贪图 #8220;声誉既易致，利禄亦随之 #8221; 。一 种学问，学者若视之为博取 #8220; 声誉 #8221; 、 #8220; 利禄#8221; 的工具，则这种学问本身即失去了意义；凡真 正意义上的学者，固不耻也。据此，王永兴先生认为寅恪先 生之史学不可能出自清代经学或清代考据之学，是非常正确 的。 在中国历史上， 经学之盛， 无如汉朝和清朝。 班固作《汉 书》，对汉代经师亦有如此评论： #8220; 自武帝立五经博士， 开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始，百有余年，传 业者浸盛， 支叶蕃滋， 一经说至百余万言， 大师众至千余人， 盖禄利之路然。 #8221; （《汉书 #183;儒林传》）班固之鄙 薄汉代经学，与陈寅恪先生鄙薄清代经学如出一辙。宜其同 为史家，非偶然也。 论者或谓陈寅恪深得清代考据之旨。王永兴先生对此大 不以为然，他说： #8220; 时下研究者多称赞寅恪先生擅长 考据之学，这当然是对的；并学习他的精密考据方法，取得 治史成绩，这当然也是可称赞的。但这还不是陈寅恪史学。 寅恪先生从来不放过小问题的考证解决，但他更看重有关历 史上国家盛衰生民休戚大问题的考证解决；即或是研究小问 题，也要归到有关民族国家大问题上来。 #8221; 显然，在 先生看来，陈寅恪先生的考据有很高的史学立意；考据是史 家功夫，而非史学本身。 二、 #8220; 宋贤著史之规模 #8221;的精义所在 对陈寅恪先生的史学思想，王永兴先生有多方面的总 结；对陈寅恪先生继承宋贤