黄宗羲《明夷待访录》中蕴含的 思想-政治思想史论文-政治论文.docxVIP

黄宗羲《明夷待访录》中蕴含的 思想-政治思想史论文-政治论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　一、引 言 　　治理处于国家 生活的核心位置，是国家存在的重要标志。法国社会学家福柯指出，是否重视治理，将治理作为事关国家存亡的重要问题，是划分现代国家和古代国家的重要标志。[1] 　　党的十八届三中全会提出 创新社会治理体制,突出社会治理的多元参与，这一理念的 确认，将政府的社会事务理念由控制转变为服务，改变了政府在国家管理中的一元主体地位，标志着中国社会治理观念的重大转变。 　　中国国家社会由传统向现代的嬗变经历了一个很长的曲折历程，积累了丰富的思想资源，但也有过一个很短的 ，在一百年里突飞猛进。 　　宋明以来，受社会、经济发展和 形势的影响，很多思想已初现 现代性的曙光，明末清初思想家黄宗羲就是其中的重要代表。明清之际，伴随王朝更替带来的种种乱象，时局发生着 地解般的变化。黄宗羲在毁家纾难的抗清 失败后，开始将眼光从 一姓之兴亡转到 天下兴亡、社会可持续发展的大问题上来。他实践 《尚书洪范》精神，以 武王胜殷访于箕子的开放心态，总结明代 得失，完成 《明夷待访录》一书。该书包含着丰富的社会治理思想，值得进一步研读和借鉴。 　　自清代以来，许多着名学者从不同的角度对黄宗羲 《明夷待访录》进行研究。章太炎对黄宗羲的评价先扬后抑： 先是赞扬黄宗羲有 君主专制的先见之明， 征信于二百年之后，圣夫;[2]（P29）后来随着 态度的改变，又集中抨击黄宗羲及其学说，认为 《明夷待访录》 陈义虽高，将俟虏之下问,[3]不甘寂寞， 弄技术以自焜耀,[4]（P427）靡辩才甚，虽不时用，犹足以偃却世人.[4]（P124）梁启超指出， 《明夷待访录》 的确含有 主义的精神，虽然很幼稚，但对于三千年专制 思想为极大胆的反抗,[5]（ P53）坦诚 自己的 运动，受这本书的影响最早也最深.[5]（ P53）陈天华从 共和的立场出发，在 《狮子吼》第三回中将黄宗羲和卢梭相提并论，称赞 《明夷待访录》比 《契约论》早问世几十年。以上对黄宗羲的探讨大多从中西文化的对比中得出，但也为 目的所裹挟，在观点上不免有夸大其词和失实之处。 　　现代 思想研究非常重视分辨 《明夷待访录》中的 思想。侯外庐认为，《明夷待访录》类似于 宣言,尤以 原君、原臣、原法诸篇明确地表现出 主义思想,[6]（P155）认为黄宗羲的思想具有早期启蒙的性质。嵇文甫发挥侯外庐的观点，认为黄宗羲具有鲜明的 主义思想，但其 思想是不废除君权前提下的 ，和近代意义上的 有一定差别。[7] 　　张岱年认为，中国自殷商以来没有 制度，但在学术史、思想史上还是有 思想的。 　　其中黄宗羲的 思想最为典型，黄梨洲是中国过去 思想一个伟大的代表，他强调人的尊严，强调每个人在道德上都可以达到最高水平，这是有重要意义的.[8]（P4）然而，另外一些学者则对此表示怀疑。萧公权指出，《待访录》所陈之 政 治 理 想 则 为 其 学 术 中 最 精 彩 之 一 部分,[9]（P551）并将 《明夷待访录》的最高原理归于 《孟子》之 贵民与 《礼运》的 天下为公思想，慨叹 梨洲虽 专制而未能冲破君主政体之范围，故其思想仍蹈袭孟子之故辙，未是以语于真正之转变.[9]（P560）林毓生也坚持认为，黄宗羲并未突破传统 思想的架构，不可与 观念相混淆。 　　[10]（P342 -343）此外，金耀基、韦政通、冯天瑜等学者也都认为 《明夷待访录》表达的是民本思想。从以上论述可以发现，学术界对黄宗羲的思想能否归为 思想，尚存较大争议。这些论辩的主要企图是以黄宗羲为个案，审视传统中国是否存在现代化发展的内因。 　　与此相对照，《明夷待访录》中富含的社会治理思想尚未得到学术界的足够重视。检索中国知网 CNKI,截至目前仅有一篇论文是有关社会治理的。该论文从 《原君》 《原臣》 《原法》《置相》 《学校》等五篇政论入手，从抑君权、明臣道、立治法、弘学校四方面阐释了黄宗羲关于社会治理的 构想。[11] 　　但文中的社会治理是广义的国家治理，与当下所提 社会治理在内涵上有本质区别。本文在当前社会治理背景下，从社会治理与 秩序关系出发，讨论《明夷待访录》所体现的社会治理思想，认为该书开始在新的治理框架下思考传统社会的弊病，一方面通过对 权力系统的调整，以顶层设计为社会治理让出空间； 另一方面，着眼于扩大社会参与，以新型学校作为社会治理的实际运作平台，为政府之外的其他社会主体参与治理创造条件。通过顶层设计和基层制度创新，弱化自上而下的控制，强化自下而上的参与，以形成 上通下达的双轨形式为目标，设置一种双轨 ，推进 治世理想的实现。